Решение по делу № 2-133/2013 (2-2382/2012;) от 21.12.2012

Дело № 2-133/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                            12 февраля 2013 года

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Горчатовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Власенко В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Власенко В.А., в котором просит обязать его освободить самовольно занимаемый земельный участок, путем демонтажа сооружения в виде металлического гаража размерами 5,0х3,0 м., размещенного в <адрес> и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района г. Сочи проведено обследование по адресу <адрес>, в результате которого было установлено, что Власенко В.А. самовольно занимает, не имея на то законных оснований путем размещения на земельном участке сооружения в виде металлического гаража размерами 5,0х3,0 м.

Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района гор. Сочи указанное сооружение не является капитальной постройкой в соответствии со ст.130 ГК РФ, так как непрочно связано с землёй и его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Границы земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположен спорный гараж, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в собственности у физических и юридических лиц земельный участок не значится.

Таким образом, ответчик занимает земельный участок под спорным объектом, не имея на то законных оснований.

Самовольно занятый земельный участок находится на территории муниципального образования г. Сочи и в силу закона полномочия собственника в отношении данного земельного участка осуществляются органами местного самоуправления в лице администрации г. Сочи.

Администрацией Хостинского района города Сочи 25.10.2012 г. Власенко В.А., как владельцу самовольной постройки (гаража), направлено уведомление, о необходимости за счет собственных финансовых средств выполнить работу по демонтажу самовольной постройки и освободить земельный участок, с последующим приведением его в надлежащее санитарной состояние. Однако, до настоящего времени требования администрации Хостинского района ответчиком не выполнены, объект не демонтирован, земельный участок не освобожден, в связи с чем у истца возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Сочи Поляница А.С. исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Власенко В.А. исковые требования не признал, в обоснование своей позиции указал, что он не является ни собственником, ни владельцем указанного строения. Данный гараж он не устанавливал,    Он действительно проживает по адресу <адрес> Указанным гаражом он пользовался непродолжительное время с разрешения хозяйки соседки по подъезду В. Фактически данное строение является бесхозным. Считает, что он не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с этим не должен нести расходы по демонтажу самовольного строения( гаража), поэтому просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, рассмотрев представленные документы, пояснения сторон, опросив свидетелей, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных, строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с требованиями ст.25 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос/полную разборку/самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно материалов дела, действительно в соответствии с Федеральным Законом от 1 декабря 2007 года №310-ФЗ «Об организации и о проведении ХХ1 олимпийских зимних игр и Х1 паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города-курорта Сочи к единому архитектурному облику в ходе осуществления муниципального земельного контроля главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района г. Сочи было проведено обследование земельного участка по адресу <адрес>. В результате чего установлено, что ответчик Власенко В.А. самовольно занимает, не имея на то законных оснований путем размещения на земельном участке сооружении в виде металлического гаража размерами 5,0х3,0 м. При этом законных оснований у ответчика как на данное строение, так и на земельный участок не имеется. Данный факт подтверждается заключением № (л.д.5), фотоматериалам, составленным ведущим специалистом отдела благоустройства и санитарного контроля администрации Хостинского района г. Сочи К.. (л.д. 6).

Согласно п.26 ст.8 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, принятого решением Городского собрания Сочи от 29 июля 2010 года №92 к компетенции органов местного самоуправления относится утверждение генеральных планов города Сочи, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города Сочи документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города Сочи, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в пределах границ города Сочи для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель города Сочи.

В соответствии со ст.11 Земельного Кодекса РФ разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ст.72 Земельного Кодекса РФ контроль за использование земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с требованиями ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п.2 и 3 ст.76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Согласно сведениям предоставленным администрацией Хостинского района г. Сочи, границы земельного участка, по адресу: <адрес> на котором расположено спорный металлический гараж, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок в собственности у физических и юридических лиц не значится.

Таким образом, указанный земельный участок в силу положений Федерального закона № 244-ФЗ от 03.12.2008 года относится к муниципальной собственности.

К выводу о том, что пользователем спорного металлического гаража и занимаемого под ним земельного участка является ответчик Власенко В.А., истец пришел на основании рапорта ст.УУП ОУУП и ПДН пункта полиции (п.Хоста) УВД по городу Сочи подполковник полиции О., который установил, что владельцем гаража является Власенко В.А., проживающий по адресу: <адрес>. При этом данный документ не содержит каких либо конкретных доказательств, подтверждающих, что именно Власенко В.А. является собственником данного строения ( гаража), он его возвел, либо пользуется им в силу каких –то иных полномочий.

Кроме того, указанное письменное доказательство не имеет необходимых реквизитов, даты составления, штампа, печати свидетельствующих о его достоверности, как того требуют положения ч.3 ст.67 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик отрицал факт принадлежности ему спорного объекта (гаража), пояснив, что данным гаражом ему разрешила пользоваться соседка В. В настоящее время гаражом он не пользуется. Кроме того пояснил, что сотрудником полиции он не опрашивался.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом допрошены заявленные ответчиком свидетели К.. и В. пояснившие, что спорный металлический гараж установлен в начале 80-х годов, задолго до того, как ответчик Власенко В.А. заселился в дом <адрес>. Непосредственной владелицей гаража являлась пожилая женщина, проживавшая в первом подъезде <адрес>. Власенко с её разрешения пользовался гаражом непродолжительное время.

Свидетели допрошены в соответствии нормами ГПК РФ, предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований подвергать сомнениям достоверность их показаний, в силу какой - либо заинтересованности у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из требований ст.76 Земельного Кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств,    того, что именно ответчик Власенко В.А. самовольно возвел спорное строение (гараж), тем самым самовольно занял расположенный под ним земельный участок. Виновность ответчика в указанных земельных правонарушениях не установлена. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска и возложении на ответчика обязанности за собственный счет осуществить демонтаж спорного строения суд не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске администрации города Сочи к Власенко В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   О.А.Крижановская

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья                        Крижановская О.А.