Решение по делу № 2-1443/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-1443/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Павлов Д.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты в размере № рублей, неустойки размере № рублей в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей.

В обосновании иска указал, что он ДД.ММ.ГГГГ при покупке железнодорожного билета № заключил с ответчиком договор добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев, в подтверждении чего ему был выдан страховой полис №. В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ в вагоне № поезда № <данные изъяты> им была получена травма колена, о чем ОАО «<данные изъяты>» составлен Акт о несчастном случае с пассажиром. По прибытии в <данные изъяты> в № часов № минут он обратился за медицинской помощью в <данные изъяты>, о чем имеется соответствующая запись в его медицинской карте амбулаторного больного. С вышеуказанной травмой он находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику ООО «<данные изъяты>» с заявлением и пакетом документов, необходимых для начисления страховой выплаты. С момента представления Страховщику документов в полном объеме прошло длительное время, но ответчиком страховая выплата по указанному договору произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец Павлов Д.С. представил суду уточненное исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была осуществлена страховая выплата по договору добровольного страхования в сумме № рублей. В связи с этим он просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере № рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя № рублей.

Истец Павлов Д.С. и его представитель Козина Р.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил письменное возражение на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред; неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, не применима к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком; сумма заявленных расходов на оплату услуг представителя является слишком завышенной, поскольку дела данной категории не отличаются высокой степенью сложности, сложности в сборе необходимых доказательств не представляют.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиков либо объединением страховщиков (правила Страхования) (п.1 ст.943 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке проездного документа между Павловым Д.С. и ООО ««<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта, на основании которого ему был выдан страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ во время следования поездом №№ сообщением <данные изъяты> произошел несчастный случай, в результате которого истцу Павлову Д.С. был причинен вред здоровью, что подтверждается актом о несчастном случае с пассажиром открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (л.д.№), согласно которому истец в вагоне № №, при выходе из туалета, запнувшись о порог, получил травму в области левого колена.

Согласно листкам нетрудоспособности за №№, выписному эпикризу истец Павлов Д.С. находилась на лечении в амбулаторных и стационарных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «закрытое повреждение наружного мениска левого коленного сустава, блокада сустава» (л.д.№).

Неотъемлемой частью договора страхования, который был заключен между Павловым Д.С. и ООО «<данные изъяты>», являются Правила добровольного страхования пассажиров железнодорожного и наземного транспорта от несчастных случаев и острых отравлений, утвержденных Приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

В соответствии с пунктом 9.9. указанных Правил решение о страховой выплате или об отказе в выплате принимается Страховщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения всех необходимым документов, указанных в пункте 9.2 Правил, а также любых иных письменных документов, запрошенных Страховщиком и устанавливающих факт наступления и причину страхового случая. Страховая выплата производится в срок до 5 (пяти) рабочих дней с момента принятия Страховщиком решения о страховой выплате. Страховщик письменно в срок до 10 рабочих дней сообщает заявителю о принятом решении в случае отказа в страховой выплате (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику представлен пакет документов, необходимых для начисления страховой выплаты.

Таким образом, исходя из условий п.9.9. Правил Страховщик не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов от истца на осуществление страховой выплаты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, был обязан произвести страховую выплату истцу Павлову Д.С. в связи с наступлением страхового случая.

Доказательств того, что Страховщиком запрашивались из других организаций письменные документы, свидетельствующие о наступлении страхового случая, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Страховщиком - ООО «<данные изъяты>» допущено нарушение срока страховой выплаты по договору страхования.

Страховая выплата произведена истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которого не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом, подлежат применению общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суды при разрешении дел указанной категории должны исходить из того, что отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

По вопросам ответственности страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения даны разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

В случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании с ответчика неустойки по договору добровольного страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не основано на законе в силу изложенного выше и удовлетворению не подлежит, поскольку истцом требование о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика, не исполнившего в предусмотренный договорами срок своих обязательств, истцу причинен моральный вред в виде переживаний и нравственных страданий.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, рассчитывавшего на добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере № рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежащая взысканию в пользу истца сумма штрафа составит № рублей (50% от № рублей).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что истцом уплачено представителю за оказание услуг № рублей, что подтверждается квитанцией.

Суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за составление иска и участие в судебных заседаниях в сумме № рублей, считая данный размер расходов разумным за оказанный объем услуг.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 подп.1 НК РФ, учитывая, что судом удовлетворены неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Павлова Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Павлова Д.С. компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя № рублей.

В удовлетворении исковых требований Павлова Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки в размере № рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета <адрес> в сумме № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                           Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.