Решение по делу № 2-762/2015 от 29.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Сафроновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнеева В.А. к администрации Егорьевского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Корнеев В.А. обратился в суд с иском к администрации Егорьевского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Представлявший интересы истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что на основании распоряжения совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Корнееву В.А. предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., для огородничества. В ДД.ММ.ГГГГ г. совхозом дополнительно выделено <данные изъяты> кв.м. Результаты межевания подтверждают, что совокупная площадь предоставленного истцу земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Учитывая положения п.9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Егорьевского муниципального района Московской области, по доверенности Королева Е.Н., в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что предоставление Корнееву В.А. земельного участка под огород не влечет возникновение у него права собственности на этот участок.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения <данные изъяты> района <адрес>, по доверенности ФИО2 в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска и дала аналогичные объяснения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Положениями ЗК РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка истца, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не предприятиями, а по решению исполкома горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дмитровка, фактически используется истцом с 1986 г. для огородничества.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гражданского или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ГК РФ (ст. 8) и ЗК РФ (ст. 25), в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Таким образом, приказы и распоряжения руководителя совхоза не могут быть признаны правоустанавливающими документами, дающими право на получение земли в порядке бесплатной приватизации. Приказ руководителя совхоза о закреплении земли под огород не порождает каких-либо правовых последствий, поскольку органами, уполномоченными предоставлять земельные участки, которые могут быть объектом бесплатной приватизации, являются органы государственной власти или органы местного самоуправления в соответствии с п. 10 ст. 3 Закона «О введении в действие ЗК РФ».

Ни администрация Егорьевского муниципального района <адрес>, ни администрация сельского поселения <данные изъяты> <адрес>, решений о предоставлении спорного участка истцу не принимали, свидетельство о праве собственности на этот участок истцу не выдавали.

Доводы иска о том, что Корнеев В.А. имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно на основании п. 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ», основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 13 ЗК РСФСР 1970 года, действовавшего в момент предоставления истцу земельного участка, исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.

В силу ст. 14 того же Закона, предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 настоящего Кодекса.

Статьей 26 того же Закона определено, что колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могут предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование.

Статьей 64 того же Закона предусмотрено, что совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.

Согласно ст. 9 Основ Земельного законодательства СССР (действовавших с ДД.ММ.ГГГГ года) земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.

Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бессрочное пользование, то есть навечно.

Временное пользование землей может быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могут быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования.

Из перечисленных норм следует, что земельные участки под огороды отводились совхозами, иными сельскохозяйственными предприятиями гражданам во вторичное временное пользование (на срок от трех до 10 лет).

Данное право в силу закона, как действовавшего на момент выделения истцу земельного участка, так и действующего на момент рассмотрения настоящего спора, не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования, несмотря на длительность пользования земельными участками.

Действительно, по выписки из похозяйственных книг, на которую ссылается истец, следует, что в хозяйстве Корнеева В.А. числился земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 5). Однако свидетельство о праве собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке было выдано на имя супруги истца - ФИО3.

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца свидетелей ФИО4., ФИО5 и ФИО6 в соответствии с которыми истец длительное время пользовался спорным земельным участком, выводы суда не опровергают, поскольку не свидетельствуют о наличии у Корнеева В.А. еще одного земельного участка, на который бы распространялись правила о бесплатной приватизации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Корнееву В.А. в удовлетворении иска к администрации Егорьевского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Федеральный судья Гречишников Н.В.