Решение по делу № 2-4363/2019 от 13.09.2019

Дело №2-4363/2019

64RS0045-01-2019-005375-19

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием представителя истца Маркина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.В. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>», третьи лица: Л.В.А., общество с ограниченной ответственностью «ВСМ», общество с ограниченной ответственностью «УК Соколовогорская ЖЭК», о возмещении вреда, причиненного заливом,

установил:

Л.Н.В. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» (далее – НО «Фонд капитального ремонта» или Фонд) о возмещении ущерба, причиненного заливом, обосновывая свои требования тем, что
Л.Н.В. и Л.В.А. являются собственниками <адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного двухэтажного жилого <адрес> по <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доле каждый.

Содержание и обслуживание общего имущества <адрес> по <адрес>
<адрес> ранее осуществляло общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «УК Соколовогорская ЖЭК».

ДД.ММ.ГГГГ в результате снятия старого кровельного покрытия в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома во время выпадения атмосферных осадков произошло залитие вышеказанной квартиры.

В результате воздействия воды были залиты помещения квартиры, в результате чего был причинен материальный ущерб.

Л.Н.В. обратилась в ООО «УК Соколовогорская ЖЭК» с заявлением о выдаче акта о заливе.

Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива является течь кровли ввиду неблагоприятных погодных условий при проведении работ по капительному ремонту кровли.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в НО «Фонд капитального ремонта» с заявлением о возмещении причиненного ущерба в результате залива.

Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел в период проведения капительного ремонта кровли на многоквартирном доме подрядной организацией ООО «ВСМ

Таким образом, залитие данной квартиры произошло в результате нарушения герметичности кровли, возникшей из-за демонтажа кровельного покрытия, осуществленного в ходе капитального ремонта кровли многоквартирного дома во время выпадения атмосферных осадков.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом (заказчиком) и ООО «ВСМ» (подрядчиком) заключен договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предметом которого являлось выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества (кровли) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 72 294 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 5893 руб. 75 коп.

Истец Л.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности - Маркин О.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик НО «Фонд капитального ремонта» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ВСМ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает, что для возложения на Фонд ответственности необходимо доказать, что ответственность наступает не просто потому, что подрядчик проводит капитальный ремонт крыши (кровли) данного жилого дома, а потому, что подрядчик не исполнил или ненадлежаще исполнил свои обязательства по проведению данного ремонта, что и повлекло негативные последствия. Из изложенного следует, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по проведению капитального ремонта и связь данного факта с заявленными последствиями являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по проведению капитального ремонта. Подрядчик к дождю отношения не имеет, предотвращение осадков в ходе ремонта находится за пределами его компетенции.

Третье лицо - ООО «УК Соколовогорская ЖЭК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (ч.1.1).

Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме – фонда.

Судом установлено, что Л.Н.В. и Л.В.А. являются собственниками <адрес> по <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Содержание и обслуживание многоквартирного дома, в котором располагается указанная квартира, ранее осуществляло ООО «УК Соколовогорская ЖЭК».

ДД.ММ.ГГГГ в результате снятия старого кровельного покрытия в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома во время выпадения атмосферных осадков произошло залитие указанной квартиры.

В результате воздействия воды были залиты помещения квартиры, в результате чего был причинен материальный ущерб.

Л.Н.В. обратилась в ООО «УК Соколовогорская ЖЭК» с заявлением о выдаче акта о заливе.

Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива является течь кровли ввиду неблагоприятных погодных условий при проведении работ по капительному ремонту кровли.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба в результате залива квартиры, однако ответа на заявление не последовало.

Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел в период проведения капительного ремонта кровли на многоквартирном доме подрядной организацией ООО «ВСМ».

Таким образом, залитие произошло в данной квартире в результате нарушения герметичности кровли, возникшей из-за демонтажа кровельного покрытия, осуществленного в ходе капитального ремонта кровли многоквартирного дома во время выпадения атмосферных осадков.

В подтверждение обстоятельств причинения ущерба в результате залива квартиры и размера ущерба истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для восстановления поврежденных элементов отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 72294 руб.

Оснований не доверять выводам, изложенным в указанном акте у суда не имеется.

Указанный выводы стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, о назначении судебной экспертизы ходатайство не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца о причинении ущерба в результате залива квартиры в период проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома подтвержденными, а следовательно причиненный ущерб подлежит возмещению.

Залив квартиры истца произошел во время выпадения атмосферных осадков в результате работ по проведению капитального ремонта кровли согласно региональному плану реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, имуществу истца причинен ущерб.

Суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред несет НО «Фонд капитального ремонта», ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор – то есть ответчик.

Из содержания искового заявления следует, что третье лицо Л.В.А. не возражает против взыскания ущерба, причиненного в результате залива, в пользу Л.Н.В.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п.1 ст.9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по проведению досудебной экспертизы в размере 5893 руб.
75 коп. подтверждены документально, и в соответствии со ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2369 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере
2369 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» в пользу Л.Н.В. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере
72 294 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5893 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2369 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин