Решение от 17.04.2023 по делу № 2-308/2023 (2-3296/2022;) от 26.09.2022

Дело №

УИД: 23RS0№-49

    Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2023

    Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края                         17 апреля 2023 года

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО3,

    с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании периоды трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодом вынужденного прогула, о взыскании денежной компенсации за период вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты компенсации за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, о признании действий работодателя в части задержки подачи сведений о восстановлении и на работе и увольнении, а также сведений о размере среднемесячной заработной платы незаконными, взыскании материального и морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании периоды трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодом вынужденного прогула, о взыскании денежной компенсации за период вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты компенсации за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, о признании действий работодателя в части задержки подачи сведений о восстановлении и на работе и увольнении, а также сведений о размере среднемесячной заработной платы незаконными, взыскании материального и морального вреда.

    В обоснование указав, что 08.04,2022 года Северским районным судом было вынесено решение по делу 2-107/22 истец: ФИО1,ответчик ИП ФИО2 о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, обязании аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении, произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ, удержать и перечислить с заработной платы подоходный налог, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования были удовлетворены частично:

    Признали незаконным увольнение ФИО1, согласно приказу индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Обязали ИП ФИО2 аннулировать запись в трудовой книжке, за номером 14.

    Восстановили ФИО1, в должности продавца продовольственных товаров у ИП ФИО2 по адресу: <адрес> А.

    Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1:

    В счет неполученного заработка за незаконное увольнение за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 173700 рублей.

    Компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

    Судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 2640 рублей 77 копеек.

    А всего 186340 (сто восемьдесят шесть тысяч триста сорок) рублей 77 копеек.

    Решение суда в части восстановления на работе о взыскании не полученного заработка за незаконное увольнение обратить к немедленному исполнению.

    Обязать ИП ФИО2 перечислить обязательные страховые взносы и пенсионные отчисления за период трудовых отношений с ФИО1

    Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работодатель со ней не связывался, фактически к работе не допускал, не сообщал ей о графике выхода на работу, пока она сама не заявила о необходимости восстановления ее на работе. Решение суда подлежало немедленному исполнению и восстановлению на работе ДД.ММ.ГГГГ, но работодатель восстановил ее на работе только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке за номером 15. То есть период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ остался не оплачен. Фактически ее восстановили в работе ДД.ММ.ГГГГ и указанный период работы она считает временем вынужденного прогула. Расчет же с ней работодателем был осуществлен по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173700 рублей. Период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ей не оплачен по настоящий момент. Исходя из размера оклада 13500 ежемесячно. Это 15 календарных дней. Итого среднедневной заработок (13500/30) = 450 рублей х 15 дней = 6750 рублей - неполученный заработок за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель при увольнении ей также не выплатил денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она направила работодателю Требование о расчете и о выплате компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, произведении расчета и направлении его в Пенсионный Фонд РФ, и выплате ей денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Работодатель проигнорировал ее заявление. Решение суда о восстановлении ее на работе подлежало немедленному исполнению, не только в части допуска к работе, внесении записи в трудовую книжку, но и в части подачи сведений за нее, как за работника по Фондам и в налоговый орган. А отчисления по фондам работодатель обязан был произвести после вступления в законную силу решения суда, в случае вступления решения суда в законную силу. В данной ситуации необходимо было подавать корректировочные отчеты, особенно в момент ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ. В случае если бы решение суда было отменено апелляционной инстанцией, то работодатель обязан был подать отчет о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Благодаря нарушению ее права она лишилась пособия по безработице. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск равна 35 дней отпуска х 450 среднедневной заработок = 15 750,00 рублей (за период 1 год и 3 месяца). ДД.ММ.ГГГГ она направила работодателю Заявление о выдаче справки о среднем заработке за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, для постановки на учет по безработице, с целью начисления пособия по безработице, дала письменное согласие на направление справки почтой России. На ее заявление работодатель направил очень краткий ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не представляется возможным выдать справку о среднем заработке за запрашиваемый период, в связи с тем, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Считает, что данный ответ с отказом в выдаче справки о размере средней заработной платы нарушает ее право. Работодатель в лице ИП ФИО2 в период ее восстановления на работе и последующего увольнения с работы не подала за нее сведения в Пенсионный Фонд РФ, в связи с чем, после увольнения она не получила пособия по безработице в полном объеме. Вместо положенного ей пособия по безработице в размере 75% от среднемесячной заработной платы размером 13500 рублей, ежемесячно, ей назначили минимальное пособие в размере 1500 рублей ежемесячно. Период его получения с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год. В результате чего был причинен материальный вред в размере 16249,16 (Шестнадцать тысяч двести сорок девять рублей шестнадцать копеек.) Размер положенного ей пособия по безработице по РФ на 2022 год 3500/100x75% = 10125 рублей ежемесячно. Май (27 дней) (10125/31 день)=327х27 дней =8829-1064,52 рублей = 7764,48 рубля, (долг за май) Июнь (30 дней) х (10125/30)=337,5 х30 дней = 10125-1640,32 рублей=8484,68 рубля, (долг за июнь). Итого: 7764,48 + 8484,68 = 16249,16 рублей. Она обращалась с письменным заявлением в ГКУ КК ЦЗН <адрес> с заявлением о произведении перерасчета и выплаты недополученного пособия по безработице. На ее заявление был получен письменный отказ. Она также обращалась с заявлением в Пенсионный фонд РФ и в ИФНС России по КК с вопросом о привлечении работодателя ИП ФИО2 к ответственности за неправомерное поведение в части отказа в подаче сведений за нее, как за работника в ПФ РФ и в ИФНС, на что были получены ответы, что с работодателем проведена беседа, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ им были поданы сведения о периоде ее работы и размере доходов к ДД.ММ.ГГГГ, но это уже не имело никакого значения для нее, так как ДД.ММ.ГГГГ она уже трудоустроилась на предприятие ООО «ТРАНС АЛЬЯНС СЕРВИС» на должность юриста. Пособие по безработице в должном размере она так и не получила.

    Истец просила:

    1.Признать период трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вынужденным прогулом.

    2.Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6750 рублей.

    3.Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты (неустойку) за каждый день просрочки суммы денежной компенсации за время вынужденного прогула в размере 173700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3474 рубля.

    4.Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15750 рублей.

    5. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты (неустойку) за каждый день просрочки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с момента увольнения по момент вынесения решения суда.

    6.Признать действия ИП ФИО2 связанные с задержкой подачи сведений в Пенсионный Фонд Российской Федерации и в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы о моем восстановлении на работе, увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ, а также задержки подачи сведений о моих доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

    7. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию материального вреда, в размере 16249,16 рублей.

    8. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненный незаконными действиями в размере 10000рублей.

    Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях.

    Представители третьих лиц ГКУ КК Центр занятости населения и Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

    Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

    В соответствии с п. 4 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

    Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

    Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных норм права, усматривается, что юридически значимым обстоятельством в содержании приказа об отмене увольнения работника является собственно факт отмены ранее изданного приказа. Содержания приказа в целом не регламентировано действующим законодательством. Смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении; фактического допущения работника к исполнению прежних трудовых обязанностей.

    Следовательно, обязанность работодателя довести до сведения работника информацию об отмене приказа об увольнении наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе. При этом решение считается исполненным только в том случае, когда выполнены оба условия: отменен приказ об увольнении и работник допущен к работе. Помимо отмены самого приказа об увольнении работодатель обязан в тот же день уведомить об этом работника и допустить его к выполнению трудовых обязанностей. В случае если работодатель не доводит до сведения работника, что приказ об увольнении отменен и он может приступить к работе, отсутствие на работе работника считается произошедшим по вине работодателя, который своевременно не уведомил его о возможности приступить к работе.

    Так, судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Северским районным судом постановлено решение по делу №:

    Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, обязании аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении, произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, удержать и перечислить с заработной платы подоходный налог, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

    Признать незаконным увольнение ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, согласно приказу индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 аннулировать запись в трудовой книжке серии ТК-III №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, за номером 14 (четырнадцать).

    Восстановить ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, в должности продавца продовольственных товаров у индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: <адрес>А.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>:

    -в счёт не полученного заработка за незаконное увольнение за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 173700 рублей,

    -компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

    -судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 2640 рублей 77 копеек,

    -а всего 186340 (сто восемьдесят шесть тысяч триста сорок) рублей 77 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Решение суда в части восстановления на работе и взыскания не полученного заработка за незаконное увольнение обратить к немедленному исполнению.

    Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 перечислить обязательные страховые взносы и пенсионные отчисления за период трудовых отношений с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4974 (четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля.

    Из материалов дела следует, что ответчик согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ признал запись за номером 14 недействительной, истица восстановлена в прежней должности. С указанным приказом истица была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

    Актами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт невыхода ФИО1 на работу.

    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании заявления об увольнении.

    На основании установленных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд не усматривает нарушения прав истца ФИО1, поскольку работодателем были приняты меры по соблюдению процедуры восстановления работника на работе.

    Суд, рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока для предъявления требований истцом, находит подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями статьи 392 Трудового кодекса РФ и установленным по делу обстоятельствам.

    В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

    Исходя из установленных по делу обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно о вынесении Северским районным судом решения о восстановлении ее на работе, которое подлежало немедленному исполнению. В этой связи срок для обращения в суд с заявленными ФИО1 требованиями следует исчислять с момента вынесения указанного судебного постановления, однако с данными иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ.

    Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было.

    При таких обстоятельствах суд находит возможным отказать в удовлетворении иска ФИО1.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░