Решение по делу № 2-1372/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-1372/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 15 августа 2017 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Федорова К.А.,

при секретаре Ибрагимовой М.С.,

с участием представителя истца Тарасова А.А. - Клепикова К.Е., действующего на основании доверенности от 05 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А.А. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, а также расходов на услуги курьерской компании,

УСТАНОВИЛ:

Клепиков К.Е., действуя в интересах своего доверителя Тарасова А.А. обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, а также расходов на услуги курьерской компании.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности Тарасову А.А., получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», представив все необходимые документы и поврежденный автомобиль на осмотр. 01 ноября 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу отказ в выплате страхового возмещения, в связи с ненадлежащим образом заполненной справкой о ДТП. Посчитав отказ страховой компании незаконным, Тарасов А.А. обратился в районный суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах». Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тарасова А.А. взыскана сумма ущерба, причиненного ДТП в размере 309 200 рублей, штраф в размере 154 600 рублей, расходы за составление расчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 26 мая 2017 года. Поскольку срок выплаты страхового возмещения ответчиком был нарушен, представитель истца обратился в досудебном порядке к ответчику с требованиями выплаты неустойки за период с 4 ноября 2016 года по 25 мая 2017 года в размере 627672 рубля. Претензия оставлена страховой компанией без удовлетворения. В связи с изложенным представитель истца просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тарасова А.А. неустойку в размере 627672 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на услуги курьерской компании в сумме 200 рублей.

В судебное заседание истец Тарасов А.А. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов Клепикову И.В., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие истца.

Представитель истца Клепиков К.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Сапронова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление, в которых указывает, что заявленная сумму неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Указывает, что страховая выплата была произведена несвоевременно, в связи с тем, что истцом не был представлен необходимый комплект документов. Просит суд снизить суммы взыскиваемой неустойки до разумных пределов в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности Тарасову А.А., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Тарасова А.А. была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» истец обратился с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения 07 октября 2016 года.

01 ноября 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу отказ в выплате страхового возмещения, в связи с ненадлежащим образом заполненной справкой о ДТП.

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тарасова А.А. взыскана сумма ущерба, причиненного ДТП в размере 309 200 рублей, штраф в размере 154 600 рублей, расходы за составление расчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 26 мая 2017 года.

В связи с тем, что срок выплаты страхового возмещения ответчиком был нарушен, истец обратился 1 июня 2017 года в досудебном порядке в ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями выплаты неустойки в размере 627672 рублей.

Данная претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Поскольку факт необоснованного отказа ответчиком Тарасову А.А. в выплате страхового возмещения, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, считается установленным, то суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

С учетом приведенных выше правовых норм, установив факт получения ответчиком заявления истца о страховой выплате 07 октября 2016 года, ответчику необходимо было исполнить обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в срок до 27 октября 2016 года (то есть в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней).

Таким образом, период расчета неустойки составляет с 27 октября 2016 года по 26 мая 2017 года (дата вступления в законную силу решения Калачевского районного суда от 19 апреля 2017 года).

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 04 ноября 2016 года по 29 мая 2016 года, то есть за 203 дня просрочки выплаты, в связи с чем, в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, расчет неустойки суд полагает произвести в пределах исковых требований.

Размер неустойки, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения, установленного решением Калачёвского районного суда – 309 200 рублей, составит в размере 627676 рублей (309200 рублей x 1% x 203 дня просрочки).

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки и пени, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, общий размер финансовой санкции и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренный ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может превышать размер страховой суммы, то есть не может превышать 400000 рублей.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств по настоящему делу и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, длительность неисполнения обязательств страховщиком перед страхователем, соотношение размера штрафных санкций размеру основного обязательства, наличие ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, а также учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате услуг курьерской компании в размере 200 рублей подтверждены истцом документально также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права Тарасов А.А. был вынужден обратиться за получением квалифицированной юридической помощи. В соответствии с имеющимся в материалах дела договором возмездного оказания услуг № 03-05/2017 от 26 мая 2017 года, акта выполнения работ, представленной расписки от 10 июля 2017 года, Тарасовым А.А. была произведена оплата юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования Тарасова А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, объём проделанной представителем истца работы – подготовка и подача в суд искового заявления, участие в судебном разбирательстве, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения понесенных истцом расходов 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» от уплаты судебных расходов не освобождёно. Поэтому, в силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Калачёвского муниципального района в размере 4 304 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тарасова Алексея Александровича к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Тарасова Алексея Александровича неустойку в размере 150 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы на услуги курьера в размере 200 рублей, а всего взыскать 155 200 (сто пятьдесят пять тысяч двести) рублей.

В остальной части исковые требования Тарасова Алексея Александровича к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 304 (четыре тысячи триста четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2017 года.

Председательствующий судья