Решение по делу № 2-4563/2015 от 11.03.2015

№ 2-4563/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деткина А.Н. к Арсентьеву А.М., Киркину А.М., Григорьеву Д.А., Земко Н.Н., ФГБУ «ответчик» по ..... области о признании договоров ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости и обязании внести в кадастр сведения о границах земельного участка, по встречному иску Арсентьева А.М., Киркина А.М., Григорьева Д.А., Земко Н.Н. к Деткину А.Н., администрации г.п...... о признании постановлений недействительными, признании права отсутствующим и прекращении зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Деткин А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельных участков, обязании ФГБУ «ответчик» по ..... области внести в ГКН сведения об описании границ земельного участка с кадастровым № № согласно материалов межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ г., признании недействительными (ничтожными) договор купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. его супруга ФИО. приобрела у Калягина Н.С. земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. Указанный земельный участок Калягину Н.С. принадлежал на основании Постановления главы ..... с/о ..... района ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Калягина Н.С. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ На указанный участок Калягин Н.С. оформил межевое дело № от ДД.ММ.ГГГГ г. по установлению границ земельного участка. Межевое дело было оформлено ООО «наименование» и было сдано в комитет по земельным ресурсам и землеустройству ..... района ..... области. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО. в ФГБУ «ответчик» получила кадастровую выписку на земельный участок с присвоением кадастрового № и получено свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО умерла, в связи с чем, открылось наследство в виде спорного земельного участка. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании чего получено свидетельство о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ. он обнаружил, что вблизи его участка ведутся строительные работы, а по принадлежащему ему земельному участку проходит дорога, покрытая асфальтной крошкой. Он обратился к застройщику, которому пояснил, что дорога проходит по его участку. Застройщик предложили выкупить участок, но дальше переговоров дело не дошло. В ДД.ММ.ГГГГ г. он обнаружил, что на его участке ведется строительство дома. Ему стало известно, что строительство на его участке ведет ответчик Киркин А.М., но когда он обратился в кадастровую палату, специалист, изучив его документы пояснил, что сведения о его земельном участке в ГКН отсутствуют, но однозначно должны находиться на кадастровой карте в рамках границ, указанных в межевом деле. После повторного обращения в ФГБУ «ответчик», ему посоветовали обратиться с заявлением об устранении кадастровых ошибок, а в случае отказа обжаловать в суд. При этом пояснить, по какой причине сведения о границах не внесены в ГКН ему не смогли. Истец считает, что группа лиц, воспользовавшись допущенной ошибкой кадастровой палаты, зарегистрировали в ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, зарегистрировали права, получив свидетельства о праве собственности, и впоследствии продали по договорам купли-продажи ответчикам. Считает, что его право собственности нарушено, в связи с чем, обратился в суд.

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФГБУ «ответчик» по ..... области с иском не согласился, при этом решение вопроса оставил на усмотрение суда, поскольку имеется спор о праве.

Представители ответчиков Киркина А.М., Земко Н.Н., Григорьева Д.А., Арсентьева А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, при этом пояснили, что границы земельных участков ответчиков установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Договора купли-продажи, заключенные между ответчиками и предыдущими собственниками никем не обжалованы. Земельный участок №, площадью 900 кв. м. не мог быть предоставлен Калягину Н.С., поскольку указанные участки предоставлялись не более 3,5 соток сотрудникам НИИ фитопатологии и жителям поселка. Калягин Н.С. никогда сотрудником НИИФ не являлся, жителем поселка не был. Более того, в предоставленный Калягину Н.С. земельный участок № №, вошли земельные участки других собственников под № принадлежащий Калининой Т.В., № принадлежащий Талпа Г.П. и № принадлежащий Блиновой Г.И. Собственники указанных земельных участков не отказывались от прав на них, следовательно, участок не мог быть предоставлен Калягину Н.С. в собственность бесплатно. Более того, участки ответчиков находились ранее в товариществе «наименование2», в то время как в Постановлении о предоставлении земельного участка Калягину Н.С., указано товарищество «наименование2». С момента приобретения земельного участка ни Калягин Н.С., ни ФИО, ни Деткин А.Н. не устанавливали фактические границы участка, не ухаживали за ним, не обрабатывали, не совершали в отношении участка юридически значимых действий связанных с установлением забора, несения бремя содержания. Просят отказать в удовлетворении исковых требований, при этом предъявили встречный иск о признании недействительным Постановления о предоставлении в собственность бесплатно Калягину Н.С. земельного участка №, расположенного по адресу: АДРЕС, признании права собственности Деткина А.Н. отсутствующим и прекращении зарегистрированное право.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области в представленном отзыве просило отказать в удовлетворении требований о признании недействительными записи в ЕГРП о государственной регистрации прав. Остальные требования оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Постановлением Главы администрации ..... с/о ..... района ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ Калягину Н.С. предоставлен в собственность бесплатно земельный №, площадью 0,09 га, расположенный в АДРЕС (л.д.14).

Постановлением Главы администрации ..... с/о ..... района ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания адреса земельного участка « передать в собственность, бесплатно, Калягину Н.С., для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок №, площадью 0,09 га, расположенный в АДРЕС (л.д.44).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № что подтверждается материалами межевого дела (л.д.18).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО приобрела у Калягина Н.С. спорный земельный участок (л.д.29).

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО получив кадастровую выписку на земельный участок с присвоением кадастрового №, зарегистрировала право собственности на земельный участок, получив свидетельство о праве собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО умерла. Деткину А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого было зарегистрировано право в ЕГРП (л.д.32-33).

Как следует из пояснений Деткина А.Н., в ДД.ММ.ГГГГ г. приехав по месту нахождения земельного участка, обнаружил, что вблизи его участка выдуться строительные работы, а по его участку проходит дорога, покрытая асфальтной крошкой. С представителем застройщика, который предложил купить его участок, дальше переговоров дело не дошло. В ДД.ММ.ГГГГ г. приехав вновь на участок, обнаружил, что на его участке возводиться жилой дом.

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками земельных участков: Земко Н.Н. - № с кадастровым № № №, № К№ по адресу: АДРЕС. Григорьев Д.А. является собственником земельного участка №, №, №, № с К№, расположенного по адресу: АДРЕС. Киркин А.М. является собственником земельного участка №, № с К№, расположенного по адресуАДРЕС. Арсентьев А.М. является собственником земельного участка № К№, расположенного по адресу: АДРЕС.

Судом установлено, что на территории сельского поселения ..... было организовано товарищество наименование2.

Согласно представленного ответа администрации городского поселения ..... муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки в товариществе «наименование2» предоставлялись администрацией ..... с/о для ведения личного подсобного хозяйства в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. Предоставлялись местным жителям (жителям, поживающим на территории, подведомственной ..... сельскому Совету ..... района ..... области), а так же сотрудникам Научно-исследовательского института фитопатологии, располагающегося на территории сельского Совета. Площадь предоставляемых земельных участков составляла от 150 кв. м до 600 кв.м. (л.д.11, т.2).

Как следует из представленного сообщения «наименование3» Калягин Н.С. в институте не работал (л.д.10, т.2).

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частью 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании Деткин А.Н. пояснил, что фактические границы участка никогда не устанавливались, были установлены межевые знаки в виде арматуры, которые он периодически проверял. На возведение ограждения забора денежных средств у него не было, поэтому его не устанавливал. Так же пояснил, что установление ограждения его право, а не обязанность. В момент строительства ответчиками он пришел на земельный участок и сам установил точки, по которым можно определить, где находится его участок.

Изучив документы представленные ответчиками, а именно, архивные копии свидетельств о праве собственности на земельные участки №,№ и №, суд установил, что данные участки вошли в земельный участок истца Деткина А.Н., что в свою очередь не могло быть, поскольку как установлено, земельный участок №, площадью 150 кв.м по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность Назаренко Н.В. (л.д.14, т.2).

В ДД.ММ.ГГГГ г. Каляину Н.С. был предоставлен земельный участок №, который согласно схемы граничит с земельным участком № в то время, как подставленная схема расположения земельных участков товарищества «наименование2» согласуется с представленными документами, а именно, копиями свидетельств, соответствуют фамилиям указанных в схеме и последовательности номеров участков.

Согласно ответа администрации городского поселения ..... муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ информация об отказе от прав собственности на земельные участки №,№ и № в делах администрации поселения отсутствует (л.д.11).

Из материалов межевого дела следует, что Калягин Н.С. проживал по адресу: АДРЕС. Следовательно, земельный участок на территории товарищества «наименование2» Калягину Н.С. предоставлен быть не мог исходя из сообщения администрации городского поселения ..... муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалах межевого дела плана на земельный участок № усматривается, что границами участка являются земли ..... лесхоза и земельный участок №. Однако, как следует из акта согласования границ, границы участка принадлежащего Калягину Н.С. согласовывались с земельным участком №, в то время как граничащий участок был №. В судебном заседании истец Деткин А.Н. пояснил, что так же границы согласовывал и собственник земельного участка №. Однако в процессе рассмотрения дела пояснил, что собственник № участка отсутствует, что следует из списка членов товарищества «наименование2». Вместе с тем, на вопрос суда, о причинах отсутствия в акте согласования границ со ..... лесхозом, Деткин А.Н. пояснил, что в межевом деле есть фраза «без согласования с лесхозом», поэтому согласовывать границы не надо, так как кадастровая палата имеет право ставить на кадастровый учет земельный участок без согласования с лесхозом.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что является председателем ПКИЗ «наименование4», который является правопреемником товарищества «наименование2». Всех членов товарищества он знает. Ни Калягина Н.С., ни ФИО, ни Деткина А.Н. никогда не видел. Впервые увидел Деткина А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ г., когда он приехал и сказал, что на месте где сейчас проходит дорога был его участок. Деткин А.Н. сам, без кадастрового инженера вбил колья и обтянул их лентой, указав, что это его участок. Он посмотрел его документы – свидетельство о праве собственности и кадастровую выписку, в которой нет сведений об установлении границ. Тогда он предложил купить участок у Деткина А.Н. Однако его не устроила цена, поскольку его не интересовала рыночная цена, а он хотел выручить за земельный участок кадастровую стоимость, которая в два раза больше. При этом, силами членов товарищества были проведены дороги, получены технические условия на подключение электричества и поставлена электроподстанция. Вместе с этим, был разработан и утвержден план застройки земельных участков. Расположения земельных участков ответчиков соответствуют утвержденному плану застройки. При обращении в кадастровую палату для уточнения, имеются ли какие-либо участки поставленные на кадастровый учет, но не обнесенные забором, был установлен только один участок площадью 150 кв.м, который не имеет отношения к Деткину А.Н. Второй раз встреча с Деткиным А.Н. состоялась в ДД.ММ.ГГГГ г., но вопрос разрешен не был.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ранее работал в НИИФ, и, знает, как и кому предоставлялись земельные участки в товариществе наименование2. Профком предоставлял участки с указанием номера, были составлены списки, которые передавались в администрацию. Администрация на основании списков выдавала свидетельства и праве собственности. Он тоже имел там участок, он был обнесен забором и у него стоял небольшой домик. Участком он пользовался с момента образования товарищества наименование2, но ни Калягина Н.С., ни ФИО, ни Деткина А.Н. никогда не видел. Земельные участки не были огорожены, только в начале поля, нескольку участков были огорожены штакетником. Участка площадью 900 кв.м. никогда не видел, таких участков вообще никому не предоставляли. Самый большой участок площадью 350 кв.м. предоставляли научным сотрудникам.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются и не противоречат имеющимся в деле доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено, в судебном заседании и не отрицает сам Деткин А.Н., забор им никогда не устанавливался.

Деткин А.Н. просит признать недействительными (ничтожными) договора купли-продажи заключенные ответчиками, применить последствия недействительности сделок и признать недействительными записи в ЕГРП.

Суд не может согласить с требованиями истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ч. 1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заявляя требования о признании недействительными ничтожные сделки Деткин А.Н. не указал, в чем же недействительность данных сделок, не представил доказательств их недействительности.

В судебном заседании установлено, что ответчики Киркина А.М., Земко Н.Н., Григорьева Д.А., Арсентьева А.М. приобрели право собственности на спорные участки в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данные сделки зарегистрированы в установленном законом порядке. Прежние собственники не оспаривают данных сделок, о чем представили заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, суд не находит оснований для признания договоров купли-продажи земельных участков ответчиков недействительными.

Права собственности истцов зарегистрированы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На момент формирования земельных участков правами третьих лиц они обременены не были.

Прежние собственники земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства продали земельные участки ответчикам.

Суд находит, что постановка на кадастровый учет земельных участков на государственный осуществлен в порядке, предусмотренном ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Оснований для исключения сведений о местоположении земельных участков из ГКН не имеется. Земельные участки поставлены на кадастровый учет, государственная регистрация осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Деткиным А.Н., не доказан факт пользования и владения спорным земельным участком, а также факт пользования и владения земельным участком правопредшественниками Деткина А.Н. Истцом представлена топогафическая съемка земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. Данный документ не может служить однозначным доказательством того, что в отношении участка совершались юридически значимые действия. Квитанции об оплате налогов так же не могут служить доказательством использования земельного участка и совершения в отношении него юридически значимых обстоятельств.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы лица.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст.258 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Истцы по встречному иску о наличии постановления (нарушающее их право) выданного на имя Калягина Н.С. узнали только ДД.ММ.ГГГГ при получении документов из суда. Следовательно, срок исковой давности о признании недействительным Постановления о предоставлении в собственность Калягина Н.С. земельного участка ими не пропущен.

В соответствии с п.52,53 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

На основании ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истцы на законных основаниях владеют и пользуются земельными участками. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. притязаний третьих лиц на спорные земельные участки не было.

Следует отметить, что спорные земельные участки сформированы как объекты права, соответствуют плану застройки земельных участков и находятся в пользовании ответчиков на протяжении длительного времени и на некоторых земельных участках построены дома.

Из ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости » следует, что учет изменений объекта недвижимости – это кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 -20, 25-29 части 2 ст. 7 настоящего Федерального Закона сведений.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости » в государственный кадастр недвижимости вносятся такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости как описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Доказательствами внесения в ГКН сведений о местоположении границ земельного с кадастровым № в установленном порядке Деткиным А.Н. не представлено.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с ФЗ от 24.07.07 г. № 221-ФЗ, ст. 5, 7 которого предусмотрено, что сведения о земельном участке как об объекте недвижимости - не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Деткиным А.Н. не представлены соответствующие доказательства, позволяющие установить местонахождения земельного участка, как объекта недвижимости. Представленная кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым № не содержит сведений об описании места положения земельных участков. «Особые отметки» содержат следующую информацию «границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства».

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный участок, собственником которого считает себя Деткин А.Н., не возможно определить как объект недвижимости, поскольку документальные границы его не установлены, фактические границы никогда не устанавливались, о чем ранее в судебном заседании пояснил Деткин А.Н. и свидетели.

Считая себя собственником земельного участка с 2000 г. ни ФИО, ни Деткин А.Н., как правопредшественник ФИО, не приняли меры по установлению границ земельного участка в период действия закона №78-ФЗ от 18.06.2001 г. «О землеустройстве», а так же с 2007 г. не установили границы земельного участка ни фактические, ни документальные в соответствии с Федеральным закон «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.7.2007 г., не совершив юридически значимых действий в отношении земельного участка. Отсутствие фактических границ земельного участка Деткина А.Н., а также тот факт, что ни Деткин А.Н. ни его правопредшественники никогда не появлялись и не пользовались земельным участком по адресу: АДРЕС, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что истцом не представлено доказательств недействительности сделок по приобретению ответчиками спорных участков, как и доказательств законности выделения Калягину спорного участка. Нарушений законодательства при межевании земельных участков ответчиков судом не установлено.

Кроме того, в настоящее время применение последствий недействительности ничтожных сделок не возможно, поскольку земельные участки, которые были предметами сделок, объединены в другие участка.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деткина А.Н. к Арсентьеву А.М., Киркину А.М., Григорьеву Д.А., Земко Н.Н. о признании договоров ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости и обязании внести в кадастр сведения о границах земельного участка оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Арсентьева А.М., Киркина А.М., Григорьева Д.А., Земко Н.Н. к Деткину А.Н., администрации г.п...... о признании постановлений недействительными, признании права отсутствующим и прекращении зарегистрированного права удовлетворить.

Признать недействительными постановления администрации ..... сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Калягину Н.С. земельного участка № площадью 900 кв.м., расположенного в АДРЕС постановление главы администрации ..... сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать отсутствующим и прекратить право собственности Деткина А.Н. на земельный участок площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья