Решение по делу № 8Г-7500/2020 [88-8846/2020] от 26.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8846/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 апреля 2020 г.                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В., Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волкова Дмитрия Александровича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 августа 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-6835/2019 по иску Волкова Дмитрия Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Волков Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. Приговором Приволжского районного суда г. Казани от 11 августа 2017 года Волков Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок наказания исчислять с 11 августа 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 09 декабря 2016 года по 10 августа 2017 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 06 октября 2017 года указанный приговор изменен с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указывается, что Волков Д.А. отбывал наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ. 23 июля 2018 года заявитель обратился в Кировский районный суд г. Казани с заявлением о зачете наказания в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ-186 от 03 июля 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кировского районного суда г. Казани от 30 июля 2018 г. в принятии к рассмотрению указанного ходатайства отказано.

Согласно справке, выданной ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ от 07 сентября 2018 года Волков Д.А., содержался под стражей с 09 декабря 2016 года по 07 сентября 2018 года и был освобожден по отбытии срока наказания.

Постановлением Приволжского районного суда города Казани от 20 декабря 2018 года Волкову Д.А. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 11 августа 2017 года время содержания под стражей с 09 декабря 2016 года по день вступления приговора в законную силу 06 октября 2017 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 04 июля 2019 года в пользу Волкова Д.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в результате незаконного лишения свободы в порядке отбывания уголовного наказания за период с 30 июля 2018 года по 07 сентября 2018 года.

Заявитель полагает, что в результате того, что он необоснованно содержался под стражей с 30 июля 2018 года по 07 сентября 2018 года он утратил возможность зарабатывать денежные средства, что привело к тому, что им не получен доход за данный период времени, на что был вправе рассчитывать.

Указывается, что до того, как Волков Д.А. был лишен свободы он имел специальность слесаря-сантехника и работал по данной специальности.

Согласно данным Росстата средняя зарплата сантехника составляет 32 000 руб. С 30 июля 2018 года по 01 августа 2018 года прошел один месяц, Волковым Д.А. недополучено 32 000 руб. С 01 сентября 2018 года по 07 сентября 2018 года прошло пять рабочих дней, соответственно Волковым Д.А. недополучена за указанный период времени сумма в размере 7 272, 72 руб. За период времени с 30 июля 2018 года по 07 сентября 2018 года Волковым Д.А. утрачен заработок в сумме 39 272, 72 руб.

Руководствуясь изложенным, Волков Д.А. просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу сумму в размере 39 272,72 руб. в счет возмещения утраченного заработка.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 26 августа 2019 г. в исковых требованиях Волкова Дмитрия Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 г. решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 августа 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 26 февраля 2020 г., ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июля 2019 года с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Волкова Д.А. взыскана сумма в размере 40000 рублей в счет компенсации морального вреда, 300 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Указанным судебным постановлением установлено, что приговором Приволжского районного суда города Казани от 11 августа 2017 года Волков Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 06 октября 2017 года данный приговор изменен, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима. Истец отбывал наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Российской Федерации по Республике Татарстан.

23 июля 2018 года Волков Д.А. обратился в Кировский районный суд города Казани с заявлением о пересчете срока наказания в связи с внесением изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, улучшивших положение истца в части исчисления срока отбытия наказания.

Постановлением Кировского районного суда города Казани от 30 июля 2018 года в принятии заявления Волкова Д.А. отказано с указанием на то, что с таким заявлением следует обратиться к администрации исправительного учреждения.

07 сентября 2018 года Волков Д.А. освобожден по отбытию срока.

20 декабря 2018 года постановлением Приволжского районного суда города Казани зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по приговору Приволжского районного суда города Казани от 11 августа 2017 года время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Российской Федерации по Республике Татарстан с 09 декабря 2016 года по 06 октября 2017 года.

Судом установлено, что, Волков Д.А. необоснованно содержался в местах лишения свободы с 30 июля 2018 года по 07 сентября 2018 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия для этого соответствующих правовых оснований.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Суды правомерно руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Доводы кассационной жалобы Волкова Д.А. о незаконности отказа во взыскании утраченного заработка, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.

Как установлено судом, с работы истец был уволен 28.02.2017 года по собственному желанию.

Доводы о том, что незаконное содержание после 30 июля 2018г. лишает истца возможности реализовать свое право на труд и получение заработной платы, основаны на неправильном толковании положений п. 1. ч. 1 ст. 135 УПК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ.

Реабилитация предполагает восстановление прав и свобод лица, незаконно подвергнутого уголовному преследованию, в связи с чем, подлежит возмещению тот заработок, которого гражданин лишился в результате такого преследования.

Между тем, причинная связь между увольнением истца и привлечением его к уголовной ответственности отсутствует. Положения ст. 1086 ГК РФ применяются для определения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, аналогия закона к данным правоотношениям не применима.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Волковым Д.А. требований, в связи с чем судебные акты об отказе во взыскании с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации недополученной заработной платы правомерны.

Иных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Волкова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                О.В. Юрова

Судьи                                                                                    Н.В. Бросова

                                                                                               Т.В. Ившина