Решение по делу № 2-1774/2023 от 10.04.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 04 мая 2023г. по делу № 2-1774/2023 (43RS0002-01-2023-002456-04)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по иску ООО « ФНВ Лес» к Сунцову Е.А. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФНВ Лес» обратился в суд с иском к Сунцову Е.А. о взыскании ущерба. В обосновании иска указал, что 05.11.2022 в 20:22 час. на 81 км автодороги Ижевск-Ува Удмуртской Республики произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 217030, гос. рег. знак №, под управлением Сунцова Е.А. и автомобиля марки Lexus LX570, гос. рег. знак №, принадлежащий истцу. Данное ДТП произошло в результате виновных действий водителя Сунцова Е.А., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившим для истца материальным ущербом. Собственником автомобиля марки ВАЗ 217030, гос. рег. знак № является З.И.И.., гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована. Для определения размера материального ущерба автомобиля марки Lexus LX570, гос. рег. знак №, истец обратился в ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное». В соответствии с отчетом № 27/03-А-23 рыночная стоимость ущерба, причиненного данному транспортному средству в результате ДТП, составила 380 114 руб. Просят взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере 380 114 руб., расходы по госпошлине в размере 7 001 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ФНВ Лес» по доверенности Наймушин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Сунцов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д.45), ходатайств об отложении слушания дела не направил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2)

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.11.2022 в 20:22 час. на 81 км автодороги Ижевск-Ува Удмуртской Республики произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 217030, гос. рег. знак №, под управлением Сунцова Е.А. и автомобиля марки Lexus LX570, гос. рег. знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «ФНВ Лес».

Виновником указанного ДТП является Сунцов Е.А, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.11.2022 (л.д.23).

В результате ДТП автомобилю марки Lexus LX570, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения.

Для определения размера материального ущерба указанного автомобиля, истец обратился в ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное».

В соответствии с отчетом № 27/03-А-23 рыночная стоимость ущерба, причиненного данному транспортному средству в результате ДТП, составила 380 114 руб. (л.д.12).

В настоящее время истец обратился в суд за защитой нарушенного права, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 380 114 руб.

Доказательств иного размера ущерба не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих незаконность и необоснованность указанного отчета.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с виновника вышеуказанного ДТП, произошедшего 05.11.2022, Сунцова Е.А. в пользу истца суммы ущерба в размере 380 114 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 001 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « ФНВ Лес» - удовлетворить.

Взыскать с Сунцова Е.А. <данные изъяты> в пользу ООО « ФНВ Лес» ( ИНН 1821014887 ОГРН 1181832019852 ) материальный ущерб в размере 380 114 руб., расходы по госпошлине в размере 7 001 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             И.П.Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 04.05.2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.05.2023