Решение по делу № 33-1003/2020 от 08.07.2020

    Судья Горюнова М.С.                                                   дело № 33-1003/ 2020

    (№ дела суда I инстанции 2-2317/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года                                                                                г. Майкоп

Верховный суд в Республике Адыгея в составе:

Председательствующего – Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания, по поручению председательствующего, Никитиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ФКУ «Управление федеральных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства Свиридкиной <данные изъяты> на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 июня 2020 года, которым постановлено:

- в удовлетворении ходатайства Федерального дорожного агентства (Росавтодор) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда от 05 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Женетль <данные изъяты> к Федеральному Казенному Учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального Дорожного Агентства» (ФКУ Упрдор «Черноморье») об устранении нарушений права владения и пользования земельным участком и объектом недвижимости, отказать.

У С Т А Н О В И Л :

Женетль <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФКУ Управление федеральных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства (далее – ФКУ Упрдор «Черноморье») об устранении права владения и пользования земельным участком и объектом недвижимости.

Решением Тахтамукайского районного суда от 05декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 27.02.2018 решение Тахтамукайского районного суда от 05.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ Упрдор «Черноморье» без удовлетворения.

Определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 13.07.2018 отказано в передаче кассационной жалобы ФКУ Упрдор «Черноморье» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение Тахтамукайского районного суда от 05.12.2017 вступило в законную силу 27.02.2018, проверено на предмет законности судами апелляционной и кассационной инстанций, оставлено без изменения и подлежит исполнению.

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Федерального дорожного агентства (Росавтодор), по доверенности Свиридкина <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда от 05.12.2017, указав в обоснование заявления, что о решении Тахтамукайского районного суда от 05.12.2017 Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) стало известно лишь 14.04.2020 из письма ФКУ Упрдор «Черноморье» за исх. №.

Просила восстановить Федеральному дорожному агентству срок на обжалование решения Тахтамукайского районного суда от 05.12.2017.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 июня 2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель ответчика ФКУ «Управление федеральных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства Свиридкина <данные изъяты> подала частную жалобу, в которой просит определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10.06.2020 отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Свои требования мотивирует тем, что судом первой инстанции не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Федеральное дорожное агентство, несмотря на то, что в процессе рассмотрения гражданского дела было известно о том, что предметом иска является федеральное имущество. Кроме того, полагает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку о решении Агентству стало известно лишь 14.04.2020 из письма ФКУ Упрдор «Черноморье».

В суде апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе рассмотрено в порядке статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, без извещение лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (части 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

Согласно с части 1 статьи 112 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая истцу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ФКУ Упрдор «Черноморье» является казенным учреждением Федерального дорожного агентства (Росавтодор). Представителем Федерального дорожного агентства (Росавтодор) является Свиридкина <данные изъяты> которая одновременно являлась представителем ФКУ Упрдор «Черноморье» и участвовала в суде первой и апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении закона и материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что решением Тахтамукайского районного суда от 05декабря 2017 года исковые требования Женетль <данные изъяты> к ФКУ Управление федеральных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства (далее – ФКУ Упрдор «Черноморье») об устранении права владения и пользования земельным участком и объектом недвижимости, удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 27.02.2018 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ Упрдор «Черноморье» без удовлетворения.

Определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 13.07.2018 отказано в передаче кассационной жалобы ФКУ Упрдор «Черноморье» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статей 193 и части 5 статьи 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу указанной нормы закона при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Довод частной жалобы о том, что Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) стало известно о состоявшихся судебных актах только из письма от ДД.ММ.ГГГГ, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку представителем в суде первой и апелляционной инстанциях являлась Свиридкина <данные изъяты> которая непосредственно участвовала в судебных заседаниях обоих инстанций и знала о постановленном решении и сроках его обжалования.

Согласно п. 1.3 Устава ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства, функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство (л.д. 21).

В соответствии с п. 8.2 Устава Федеральное дорожное агентство по мере необходимости осуществляет проверку деятельности Учреждения, результаты проверки доводит до Учреждения и принимает меры                             (л.д. 29, оборотная сторона).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют уважительные причины, по которым ФКУ Упрдор «Черноморье» не своевременно сообщило о состоявшихся судебных актах, а в свою очередь Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) не обеспечило должного контроля за деятельностью подведомственного учреждения согласно Уставу.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления (пункт 3).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 331, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях и обращения данного лица с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд первой инстанции установил, что она не содержит обоснования нарушения прав заявителя Федерального дорожного агентства (Росавтодор), либо возложения на него обязанностей обжалуемым решением.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что заявитель не указал в ходатайстве таких обстоятельств, которые бы объективно препятствовали подать апелляционную жалобу в течение установленного законом месячного срока с момента изготовления мотивированного судебного акта в условиях присутствия ответчика при оглашении резолютивной части решения и осведомленности о сути принятого решения.

Суд соглашается с данными выводами суда, поскольку ответчик при отсутствии объективных причин не принял мер к обжалованию судебного постановления в течение установленного срока.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных статьи 330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 328 – 329, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФКУ «Управление федеральных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства Свиридкиной <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий                                                Ш.В. Аутлев