Решение по делу № 2-70/2012 (2-2040/2011;) от 28.09.2011

Дело № 2-70\12 06 июня 2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.

при секретаре Зуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Е.Р. к Поляковой С.Е. о признании права на передачу в общую долевую собственность доли земельного участка в отсутствие одновременного согласия сособственника,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова Е.Р. обратилась в суд с иском о признании права на получение и оформление в общую долевую собственность 4/15 долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отсутствие согласия сособственника Поляковой С.Е. Ссылаясь в обоснование иска на то, что сособственниками указанного дома являются: Шемеровская Т.Г. - <данные изъяты> доли, Барашков В.Г. –<данные изъяты> доли, Графова Н.Т. –<данные изъяты> доли, Полякова С.Е. –<данные изъяты> доли, Спиридонова Е.Р. –<данные изъяты> доли, Поляков А.Д. -<данные изъяты> доли. Все сособственники за исключением ответчицы обратились в КЗРиЗ Санкт-Петербурга с заявлениями о передаче в общую долевую собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. В передаче в собственность земельного участка отказано, в связи с отсутствием обращения Поляковой С.Е. с заявлением о передаче в общую долевую собственность земельного участка.

В судебное заседание Спиридонова Е.Р. явилась, иск поддержала.

Ответчица Полякова С.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, допрошенная в порядке судебного поручения иск признала.

Представитель 3-его лица Шемеровской Т.Г. – Маркова О.В., в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала.

3-е лицо Барашков В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем к участию в деле в качестве 3-его лица привлечена Маркова О.В. (наследница по завещанию), которая в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала.

3-и лица Графова Н.Г., Поляков А.Д., Барашков В.Г., Шемеровская Т.Г., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представители 3-их лиц администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Собственниками жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, распложенного на земельном участке площадью <данные изъяты>.м. являются Шемеровская Т.Г. - <данные изъяты> доли, Барашков В.Г. –<данные изъяты> доли, Графова Н.Т. –<данные изъяты> доли, Полякова С.Е. –<данные изъяты> доли, Спиридонова Е.Р. –<данные изъяты> доли, Поляков А.Д. -<данные изъяты> доли.

Барашков В.Г., Шемеровская Т.Г., Графова Н.Т. Спиридонова И.Р., Поляков А.Д. обратились в КЗРиЗ Санкт-Петербурга с заявлениями о передаче в общую долевую собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. В передаче в собственность земельного участка отказано, в связи с отсутствием обращения в КЗРиЗ Санкт-Петербурга Поляковой С.Е. с заявлением о передаче в общую долевую собственность земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Барашков В.Г.умер. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом оформлено свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Марковой О.В. на <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Пунктом 3.9 Распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 16.03.2003 года N 1-рк "О порядке оформления документов при передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании", изданного во исполнение положений Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что в случае если в государственной собственности находится весь земельный участок, РО принимает заявления на оформление документов о передаче в общую долевую собственность одновременно от всех сособственников жилого (дачного, садового) дома, расположенного на указанном земельном участке.

В соответствии со ст. ст. 130, 261 Гражданского кодекса РФ, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2004 года N 82-О установил, что п. 5 ст. 36 ЗК РФ, устанавливающий неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки для сособственников расположенных на них зданий, строений, сооружений и собственников, не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.

Законом Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" утверждены Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга.

Частью 6 статьи 18 приложения 3 к названному Закону Санкт-Петербурга установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: 1) минимальная площадь земельных участков: для размещения дач - 1200 квадратных метров; для размещения индивидуального жилого дома - 1200 квадратных метров; для размещения объектов иных видов разрешенного использования - в соответствии со статьей 4 части 2 Правил.

Согласно ответу КЗРиЗ Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находится в пределах территориальной зоны Т1Ж2-2, которая установлена как зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м., с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфрастуктуры.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей требования к образуемым и измененным земельным участкам, установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской федерации, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

Исходя из приведенных выше норм законодательства Российской Федерации, определяющих порядок раздела, выдела или объединения земельных участков, следует признать, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., является неделимым земельным участком, так как при его разделе невозможно образование самостоятельных земельных участков, площадь которых отвечала бы требованиям Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга".

Следовательно, земельный участок, в отношении которого Спиридоновой Е.Р. заявлено требование о передаче прав собственности является неделимым объектом гражданских и земельных отношений. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Признание иска Поляковой С.Е. не может быть принято судом, учитывая, что оформление права собственности на земельный участок возможно только определенным законом способом, а именно путем обращения с соответствующим заявлением в КЗРиЗ Санкт-Петербурга. Полякова С.Е. не смотря на отсутствие возражений в суде, в КЗРиЗ Санкт-Петербурга в установленном законом порядке не обращалась, соответственно ей не может быть передана доля в праве собственности на земельный участок.

В Определении от 05.03.2004 N 82-О Конституционный Суд РФ указал, что положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите, а значит, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе гарантированные ст. 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.

В Определении от 21.02.2008 N 119-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 6 и пунктами 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Спиридоновой Е.Р. к Поляковой С.Е. о признании права на передачу в общуюдолевую собственность доли земельного участка в отсутствие одновременного согласия сособственника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Богданова Н.Л.