Решение по делу № 33-7071/2023 от 11.04.2023

Судья: Гаранина Е.М.                                                Дело №33-7071/2023                                                                № 2-6621/2022                      УИД 52RS00015-02-2022-007200-84

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                       16 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.

судей Косолапова К.К., Кочневой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой В.А.

по апелляционной жалобе ООО «Автозаводская ТЭЦ»

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 16 декабря 2022 года

по иску ООО «Автозаводская ТЭЦ» к Ермолаевой Анастасии Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетней Ермолаевой Ксении Александровне, о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочневой А.С., объяснения представителя истца Матвеева А.В., ответчика Ермолаевой А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

представитель ООО «Автозаводская ТЭЦ» обратился в суд с иском к                 Ермолаевой К.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, отоплению.

В обоснование иска указано, ООО «Автозаводская ТЭЦ» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляет подачу тепловой энергии потребителям Автозаводского и Ленинского района г.Н.Новгорода, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] (лицевой счет [номер]). Согласно информации, размещенной в ГИС ЖКХ, многоквартирный дом по адресу: [адрес] построен и введен в эксплуатацию в 1975 году, вместе с тем право собственности на спорное помещение впервые зарегистрировано лишь в 2022 году. Согласно выписке из ЕГРН с 08.02.2022г. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение за Ермолаевой К.А. Истец полагает, что единственным собственником в период образования задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с мая 2016 г. по июнь 2022 являлся ответчик. Просил взыскать с ответчика Ермолаевой К.А. в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» задолженность за коммунальную услугу за период с 01.05.2016 года по 30.06.2022 года в размере 116212 рублей 52 копейки, в том числе по отоплению в размере 94 221 рублей 13 копеек, по горячему водоснабжению в размере 20633 рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела к участию в дело в качестве ответчика привлечена законный представитель несовершеннолетней Ермолаевой К.А. – Ермолаева А.Н.

Представитель истца ООО «Автозаводская ТЭЦ» - Матвеев А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик - законный представитель несовершеннолетней Ермолаевой К.А. – Ермолаева А.Н., в судебном заседании иск частично признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо – ООО «Наш Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 декабря 2022 года постановлено:

    «Исковые требования ООО «Автозаводская ТЭЦ» к Ермолаевой Анастасии Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетней Ермолаевой Ксении Александровны, о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетней Ермолаевой Ксении Александровны, [дата] года рождения, - Ермолаевой Анастасии Николаевны (дата рождения: [дата] года рождения, ИНН: [номер]) в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН [номер], КПП [номер] ОГРН [номер]) сумму задолженности за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 01.08.2019г. по 30.06.2022г. в размере 62498 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074 рубля 96 копеек.

В остальной части иска ООО «Автозаводская ТЭЦ» к Ермолаевой Анастасии Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетней Ермолаевой Ксении Александровны, о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы, судебных расходов - отказать».

В апелляционной жалобе ООО «Автозаводская ТЭЦ» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указано, что судом неправильно определен период взыскания задолженности, кроме того, указанно на необоснованное применение срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Матвеев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик Ермолаева А.Н. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

    На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части статьи 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Автозаводская ТЭЦ», являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет подачу тепловой энергии потребителям Автозаводского и Ленинского районов г.Н.Новгорода, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] (лицевой счет [номер]).

На общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома принято решение, оформленное протоколом от 23.09.2020 г., о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, в том числе, теплоснабжения на нужды отопления.

Согласно выписки из ЕГРН от 26.10.2022 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] [адрес] 08.02.2022г., является Ермолаева К.А., [дата] года рождения.

Согласно копии выписки из лицевого счета от 07.11.2022г. на регистрационном учете по вышеуказанному адресу никто не зарегистрирован.

Согласно свидетельству о рождении родителями Ермолаевой К.А., [дата] года рождения, являются Ермолаева А.Н. и Судаков А.В.

[дата]. Судаков А.В. умер.

Установлено, что после смерти Судакова А.В., умершего [дата]., нотариусом г.Н.Новгорода Польдяевой В.И. было открыто наследственное дело [номер], в рамках которого дочери наследодателя Ермолаевой К.А., [дата] года рождения, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 07.02.2022г. на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: [адрес] [адрес] 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: [адрес].

Наследодателю Судакову А.В. квартира по адресу: [адрес] принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.03.2016г. после смерти бабушки Тарасовой Н.Н., умершей [дата]. Ранее квартира принадлежала ей на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 15.03.1994г., свидетельства о праве на наследство по закону от 02.09.2011г. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение в установленном порядке в Управлении ФСГРКиК по НО Судаков А.В. не зарегистрировал.

Собственником квартиры по адресу: [адрес] [адрес] является несовершеннолетняя Ермолаева К.А. – [дата] года рождения, обязанность по оплате коммунальных услуг за нее несет законный представитель - Ермолаева А.Н.

Судаковым А.В. оплата коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению не производилась, по сведениям истца, отраженным в истории начислений в связи с чем, за период с 01.05.2016 года по 30.06.2022 года образовалась задолженность в размере 116212 рублей 52 копейки, из которой 94221 рубль 13 копеек – задолженность по отоплению, 20633 рублей 67 копеек - по горячему водоснабжению.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положения статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства, согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из изложенного следует, что после принятия наследства вместе с правом на недвижимое имущество к Ермолаевой К.А. перешла обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которые были оказаны Судакову А.В., поскольку Ермолаева К.А. в силу закона (ст. 210 ГК РФ) обязана содержать это имущество, в том числе, оплачивать задолженность по оплате коммунальных услуг при ее наличии.

С учетом приведенных правовых норм, заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 г. по 30 июня 2022 г. в размере 62498,64 руб., то есть в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, также не находит правовых оснований не согласиться с этим расчетом.

Срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, судом первой инстанции исчислен за период с 01 августа 2019 г. по 30 июня 2022 г. включительно.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, вывод районного суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности только за период с 01 мая 2016 года по июль 2019 года включительно, является верным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недобросовестности Ермолаевой К.А. также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Материалы дела не содержат доказательства, а апелляционная жалоба ссылок на обстоятельства, которые бы свидетельствовали о недобросовестности ответчика в спорных правоотношениях.

Тот факт, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано только 08.02.2022 года, не влияет на течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, поскольку неопределенность субъекта спорной обязанности не исключала возможность истца обратиться в суд с иском как к наследственному имуществу, так и к муниципальному органу, в случае отсутствия информации о передаче жилья в собственность в порядке приватизации и смерти собственника. Вместе с тем, с 2016 года истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, не получая плату за предоставленные коммунальные услуги, не предпринимал никаких мер по защите своих прав по взысканию образовавшейся задолженности. Бездействие истца по выявлению задолженности и выяснению надлежащего ответчика не является основанием для изменения срока исковой давности.

Также судом были правильно распределены понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

    Основываясь на материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

Основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены либо изменения оспариваемого решения, по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Автозаводская ТЭЦ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.05.2023