Решение по делу № 2-182/2019 от 25.03.2019

Дело №	2-182/2019
УИД 33RS0007-01-2019-000147-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Гаранович С.И., с участием представителя истца Царькова А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

Умеренкова ФИО11 к ООО СФ "Адонис" о защите прав потребителя,

установил:

Умеренков А.В. обратился в суд с иском к ООО СФ "Адонис" в защиту прав потребителя, просил взыскать страховое возмещение в сумме 199004 руб., компенсацию утраты товарной стоимости в сумме 25743 руб., неустойку за период с 20.01.2019 г. по 13.03.2019 г. в сумме 119115 руб. 91 коп., штраф за неисполнение требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 6922 руб. 22 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выплатил страховое возмещение по договору ОСАГО за повреждения, причиненные автомобилю истца в ДТП 16.11.2018 г.

Представитель истца в судебном заседании уточнил иск и уменьшил сумму судебных расходов, указав, что просит взыскать 5500 за подготовку заключения специалиста, при написании иска была допущена описка в сумме данных расходов.

Представитель истца Царьков А.И. в судебном заседании просил иск удовлетворить, указал, что проведена судебная экспертиза, которая подтвердила факт получения механических повреждений автомобилем Умеренкова в ДТП, имевшем место 16.11.2018 г. Царьков указал, что просил взыскать сумму страхового возмещения, установленную судебной экспертизой. Так как страховая компания необоснованно удерживала страховое возмещение, с нее подлежит взысканию неустойка в сумме 119115 руб. 91 коп., штраф за неисполнение законных требований потребителя. Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого Умеренков оценивает в 5000 руб. Также Царьков просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5922 руб. 22 коп. Расходы на судебную экспертизу в пользу экспертного учреждения Царьков просил взыскать с ответчика.

Ответчик ООО СФ «Адонис» уведомлен о рассмотрении дела через представителя 2.07.2019 г. посредством СМС - уведомления, и путем размещения информации на интернет сайте Гороховецкого районного суда 2.07.2019 г. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск не заявил.

Третье лицо АО «Группа ренессанс страхование» уведомлена о рассмотрении дела через представителя 2.07.2019 г. посредством СМС - уведомления, и путем размещения информации на интернет сайте Гороховецкого районного суда 2.07.2019 г. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений на иск не заявил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2018 года в 12 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты> ФИО5, в котором были причинены механическое повреждения транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему истцу.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 21.11.2018 г. следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что 16.11.2018 г. не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» под управлением ФИО4

Из справки о ДТП от 21.11.2018 г. следует, что в действиях водителя ФИО5 усматривается нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Учитывая предоставленные доказательства суд считает доказанной вину ФИО5 в причинении механических повреждений транспортному средству «<данные изъяты><данные изъяты>

Гражданская ответственность Умеренкова А.В. застрахована в СФ «Адонис» (полис <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «Группа ренессанс страхование» (полис <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

17.12.2018 г. Умеренковым А.В. в адрес ответчика было направлено извещение о ДТП, реквизиты, справки о ДТП, заверенная копия ПТС, копия паспортных данных, копия водительского удостоверения, заявление на осмотр.

Из уведомления курьерской службы «В2Вдоставка» следует, что направленные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Умеренковым А.В. в адрес ответчика направлено заявление на осмотр поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ

Судом в ООО СФ «Адонис» истребованы материалы выплатного дела. Однако сведений о выплатах в адрес истца в суд не поступило.

Учитывая исследованные доказательства, суд считает доказанным, что истцом исполнены обязанности по направлению в ООО «СФ «Адонис» необходимых для производства выплаты страхового возмещения документов.

Абзацем четвёртым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Ввиду невыплаты страхового возмещения Умеренков А.В. обратился к ответчику с досудебной претензией 14.02.2019 г. о выплате страхового возмещения. Претензия получена ответчиком 25.02.2019 г., что доказано сведениями о вручении почтового отправления.

Суду не предоставлено доказательств выплаты страхового возмещения после получения досудебной претензии. Ввиду невыплаты страхового возмещения Умеренков А.В. выполнил оценку повреждений транспортного средства «<данные изъяты>.

Представителем ответчика в судебном заседании оценка стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости оспорена, заявлено о несоответствии механических повреждений обстоятельствам ДТП.

Суду представителем ответчика передано заключение специалиста №А№, в котором указано на несоответствие массива повреждений заявленным обстоятельствам ДТП и заявлено ходатайство о производстве судебной автотехнической экспертизы.

Заключением судебной автотехнической экспертиз №.3,13.4 установлено, что механические повреждения автомобиля «<данные изъяты>, зафиксированные в административном материале по факту ДТП от 16.11.2018 года, а также зафиксированные в акте осмотра транспортного средства №Д от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Городским Экспертно-Правовым Центром «Гарант» (ИП ФИО1), соответствуют обстоятельствам ДТП от 16.11.2018 года с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО5

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП 16.11.2018, по единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 185095 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты> поврежденного в результате ДТП 16.11.2018 г., составляет 20884 руб. 50 коп.

Анализируя доказательства в их совокупности суд признает доказанными доводы истца о том, что механические повреждения автомобиля «<данные изъяты> соответствуют обстоятельствам ДТП от 16.11.2018 года с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 Заключение судебной автотехнической экспертизы в этой части не противоречит обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, материалам дела об административном правонарушении.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа на момент ДТП составляет 185095,00 рублей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом заявлено о взыскании страхового возмещения в размере 199004 руб., судебной экспертизой установлена стоимость ремонта в сумме 185095 рублей, рассматривая требования в заявленных пределах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 185095 руб.

Так как реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, установленная судебной автотехнической экспертизой утрата товарной стоимости «<данные изъяты>» в сумме 20884 руб. 50 коп. также подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 21 ст. 12, ст. 16. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена выплата страхового возмещения в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

20.12.2018 г. ответчиком были получены необходимые документы для выплаты страхового возмещения. С учетом даты обращения за выплатой, выплата должна быть произведена не позднее 10.01.2019 г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 указанного Федерального закона размер неустойки ограничен размером страховой суммы по виду причиненного вреда, которая составляет 400000 рублей.

Истцом заявлены требования о перерасчете размера неустойки на день принятия решения суда.

С 11.01.2019 г. до 8.07.2019 г. прошло 178 дней. Неустойка за просрочку выплаты за 179 дней составляет: 205979,50 х 1% х 112 дн. = 368 703 руб. 31 коп.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика в судебном заседании 17.04.2019 г. заявлены возражения против размера неустойки, заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к заявленной неустойке.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предусмотренный указанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть являются формой установленной законом неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая обстоятельства спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик безосновательно не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка в размере 368 703 руб. 31 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 100 000 руб.

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Суду не предоставлено доказательств тому, что транспортное средство, принадлежавшее Умеренкову А.В., эксплуатировалось в момент ДТП в связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Возражений против размера штрафа от ответчика не поступило и в судебном заседании таких заявлений не сделано.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в рамках полиса ОСАГО, подлежит взысканию штраф в размере 102989 руб. 75 коп. (205979,50 /2).

Требования о взыскании компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя суд признает обоснованными, так как ответчиком не выплачено страховое возмещение в полном объеме. С учетом требований разумности суд признает размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим снижению до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает необходимыми для разрешения дела расходы по оценке повреждений транспортного средства в сумме 5500 руб. и расходы на отправку почтового отправления в сумме 422 руб. 40 коп. Таким образом, судебные расходы истца в размере 5922 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина за имущественные требования составляет 6260 руб., за неимущественные требования 300 руб. Таким образом, государственная пошлина в размере 6560 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Определением Гороховецкого районного суда от 17.04.2019 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство экспертизы поручено ОООО «ВБСЭ», оплата возложена на ответчика.

Сметой от 27.06.2019 г. подтверждена стоимость судебной экспертизы – 39200 руб.

Из письма ООО «ВБСЭ» от 27.06.2019 г. следует, что оплата экспертного исследования не произведена, экспертом заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертного исследования.

Так как иск подлежит удовлетворению за счет ООО «СФ «Адонис», расходы на экспертное исследование подлежат взысканию с ООО «СФ «Адонис» в пользу ООО «ВБСЭ» в сумме 39200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Умеренкова ФИО12 к ООО СФ «Адонис» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО СФ «Адонис» в пользу Умеренкова ФИО13 страховое возмещение в размере 185095 рублей, компенсацию утраты товарной стоимости в сумме 20884 рубля 50 копеек, неустойку в размере 100000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 102989 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 5922 рубля 40 копеек, всего 415 891(четыреста пятнадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль 65 копеек.

Взыскать в доход бюджета МО Гороховецкий район Владимирской области с ООО СФ «Адонис» государственную пошлину в сумме 6560 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ООО СФ «Адонис» в пользу ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 39200 (тридцать девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья	подпись		В.Р. Мустафин
Решение в окончательной форме принято		12 июля 2019 года