Решение по делу № 2-2413/2024 от 18.06.2024

№ 2-2413/2024

64RS0047-01-2024-003561-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Кирееву Петру Викторовичу
о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного договора на предоставленное возобновляемой кредитной линии посредство выдачи кредитной карты Сбербанка
с предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счета выдало
ФИО1 кредитную карту № по эмиссионному контракту № от 08 февраля 2023 года, а так же заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых
с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Истец обязательства перед заемщиком исполнил полностью, однако по состоянию
на 15 мая 2024 года по указанному карточному счету образовалась задолженность
в размере 236 034 руб. 40 коп, в том числе: - просроченные проценты в размере 39 543 руб. 00 коп., просроченный основной долг в размере – 196 491 руб. 40 коп.
В ходе проведения мероприятий по работе с проблемной задолженностью, истцу стало известно, что ФИО1 умер <дата>. В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечен отец умершего ФИО1 – Киреев П.В. Истец просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитной карте за период с 31 августа 2023 года по 15 мая 2024 года в размере 236 034 руб. 40 коп.,
а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 560 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области –
в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск,
в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований
к территориальному управлению.

Ответчик Киреев П.В., третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии
с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа
в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен
в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны
по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2,3 ст. 434 ГК РФ).

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним
его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного договора на предоставленное возобновляемой кредитной линии посредство выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счета выдало ФИО1 кредитную карту № по эмиссионному контракту № от 08 февраля 2023 года, а так же заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых
с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Свои обязательства по договору банк выполнил, передав кредитные денежные средства ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Как указывает истец и подтверждено материалами дела, по договору кредитной карты образовалась задолженность, за период с 31 августа 2023 года по 15 мая 2024 года в размере 236 034 руб. 40 коп.

Доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в суд представлено не было.

Судом установлено также, что заемщик ФИО1 умер <дата> (л.д. 53).

Согласно реестру наследственных дел наследственное имущество после умершего ФИО1 не заводилось.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 имеет отца – Киреева В.П., что подтверждается сведениями из ЗАГС (л.д. 52). Ответчик Киреев В.П.
на момент смерти ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие
о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил
во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры
по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению
и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как
к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием
о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит
к выводу, что в судебном заседании установлен факт принятии Киреевым П.В. наследства после смерти ФИО1, поскольку он проживал на день открытия наследства в жилом помещении, где проживал наследодатель, следовательно, пользовался его личным имуществом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> и земельный участок по тому же адресу, принадлежали на праве собственности ФИО1 Стоимость объектов недвижимости, согласно кадастровой выписки, составляет: земельного участка – 163 220 руб., жилого дома – 241 945 руб. 55 коп.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ)

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Материалами дела так же подтверждается, что на счетах, открытых на имя ФИО1 на момент рассмотрения гражданского дела находятся денежные средства.

На расчетных счетах ПАО Сбербанк: № – 2 629 руб. 93 коп., № – 37 779 руб. 93 коп.

В ПАО «Совкомбанк» № – 0 руб. 28 коп., № – 16 117 руб. 43 коп., № – 42 руб. 04 коп.

Таким образом, объем наследственного имущества превышает задолженность наследодателя, сформировавшуюся в связи с пользованием кредитной картой.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с наследника умершего ФИО1 – Киреева Петра Викторовича подлежит взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк, из стоимости наследственного имущества ФИО1 - денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте № за период с 31.08.2023 г. по 15.05.2024 года, заключенного между публичным акционерным обществом Сбербанк и умершим <дата> ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества умершего.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований, предъявленным
к иным ответчикам следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина
в размере 5 560 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением №
от 17 июня 2024 года (л.д. 8). С учетом изложенного, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице
в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

    Взыскать с Киреева Петра Викторовича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № № счета № за период с 31.08.2023 года
по 15.05.2024 года 236 034 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 5 560 руб. 34 коп.

    В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области - отказать.

    На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Решение суда в полной форме изготовлено 28 ноября 2024 года.

Судья              И.В. Лаврова