Решение по делу № 1-608/2017 от 31.05.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великого Новгорода Белозеровой Е.К., подсудимого Григорьева А.В., его защитника адвоката его защитника – адвоката Дебдиной Ю.Г., при секретаре Юрченко К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Григорьева А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину Григорьева А.В. в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение (5 преступлений), а также в покушении на кражу, то есть покушении на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Григорьев А.В. <данные изъяты> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, подошел к торговому павильону Н, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и не видит его противоправных действий, используя свою физическую силу, рывком рук поднял защитную роль-ставню, после чего нанес один удар локтем руки по распашной створке окна указанного торгового павильона, чем взломал механизм оконного замка. Далее во исполнение своих преступных намерений, через образовавшееся повреждение в оконном проеме незаконно проник в помещение торгового павильона Н при этом просунул руку вовнутрь помещения, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений со стола похитил денежный ящик контрольно-кассовой автомашины, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 4049 рублей 09 копеек, после чего с похищенным имуществом Григорьев А.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Н материальный ущерб на сумму 4049 рублей 09 копеек.

Он же (Григорьев А.В.) <данные изъяты>, в период времени <данные изъяты>, находясь <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, подошел к торговому павильону, арендуемому индивидуальным предпринимателем В.В., где убедившись, что за ним никто не следит и не видит его противоправных действий, используя свою физическую силу рывком рук поднял защитную роль-ставню, после чего руками выставил створки окна указанного торгового павильона, отставив их в сторону, и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение торгового павильона, при этом просунул руку вовнутрь помещения, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с весов похитил денежные средства в размере 3000 рублей, а также из полимерной коробки, находящейся рядом с весами, разменный денежный фонд в размере 400 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил В.В. материальный ущерб на общую сумму 3 400 рублей.

Он же, (Григорьев А.В.) <данные изъяты>, в период времени <данные изъяты>, во исполнение своего преступного умысла, подошел к торговому павильону, арендуемому индивидуальным предпринимателем Н.В., где убедившись, что за ним никто не наблюдает и не видит его противоправных действий, используя свою физическую силу, рывком рук поднял защитную роль-ставню, после чего нанес один удар обутой ногой по распашной створке окна указанного торгового павильона, чем взломал механизм оконного замка, после чего через оконный проем незаконно проник в помещение торгового павильона, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил с весов денежные средства в размере 400 рублей, а также денежные средства в размере 100 рублей, находящиеся рядом с весами, после чего похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Н.В. материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Он же, (Григорьев А.В.) <данные изъяты>, в период времени <данные изъяты> во исполнение своего преступного умысла, подошел к торговому павильону, арендуемому индивидуальным предпринимателем Н.В., где убедившись, что за ним никто не наблюдает и не видит его противоправных действий, используя свою физическую силу, рывком рук поднял защитную роль-ставню, после чего нанес один удар обутой ногой по распашной створке окна указанного торгового павильона, чем взломал механизм оконного замка, после чего через оконный проем незаконно проник в помещение торгового павильона, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений, из холодильника похитил <данные изъяты> всего на общую сумму 500 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Н.В. материальный ущерб на сумму 500 рублей 00 копеек.

Он же, (Григорьев А.В.) <данные изъяты>, в период времени <данные изъяты>, во исполнение своего преступного умысла, подошел к торговому павильону <данные изъяты> где убедившись, что за ним никто не наблюдает и не видит его противоправных действий, применил свою физическую силу, а именно рывком рук взломал правую защитную роль-ставню и одним ударом локтем руки разбил стекло окна, находящегося с правой стороны от окошка выдачи товара указанного торгового павильона, после чего через образовавшееся повреждение окна незаконно проник в помещение торгового павильона <данные изъяты> откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил <данные изъяты> всего на сумму 456 рублей, а также денежные средства в размере 1040 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2514 рублей.

Он же, (Григорьев А.В.) <данные изъяты>, в период времени <данные изъяты>, во исполнение своего преступного умысла, подошел к находящему на первом этаже вышеуказанного дома торговому павильону, арендуемым индивидуальным предпринимателем И.Б., где убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и не видит его противоправных действий, применив свою физическую силу, рывком рук взломал защитную роль-ставню, после чего нанес один удар обутой ногой по распашной створке окна указанного торгового павильона, тем самым взломав механизм оконного замка, после чего через оконный проем незаконно проник в помещение торгового павильона, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, попытался похитить находящиеся в <данные изъяты> всего <данные изъяты> всего имущества на общую сумму 13538 рублей 49 копеек, принадлежащего И.Б., сложив указанное имущество в три полиэтиленовых пакета, однако довести свой преступный умысел до конца Григорьев А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был с похищенным имуществом задержан в помещении указанного торгового павильона сотрудниками полиции, чем мог причинить И.Б. материальный ущерб на общую сумму 13538 рублей 49 копеек.

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме по каждому инкриминируемому преступлению и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, подтвердил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Дебдина Ю.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного, при этом не заявила о нарушении прав подзащитного и недопустимости доказательств, не оспаривала квалификацию действий Григорьева А.В., подтвердила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился Григорьев А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Григорьев А.В. обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражает государственный обвинитель, отсутствуют возражения от потерпевшего. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину Григорьева А.В. и квалифицирует:

- действия подсудимого Григорьева А.В. <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,

- действия подсудимого Григорьева А.В. <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,

- действия подсудимого Григорьева А.В. <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,

- действия подсудимого Григорьева А.В. <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,

- действия подсудимого Григорьева А.В. <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,

- действия подсудимого Григорьева А.В. <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных Григорьевым А.В. преступлений, суд отмечает, что он совершил пять умышленных оконченных преступлений, одно умышленное неоконченное преступление относящихся в силу ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, направленные против собственности.

Исследованием личности Григорьева А.В. установлено, что <данные изъяты>

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого Григорьева А.В. суд приходит к выводу, что он является вменяемым. Такой вывод основан на данных об истории его жизни, сведениях о состоянии здоровья, с учетом поведения в ходе предварительного расследования и в суде.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, явки с повинной по каждому инкриминируемому преступлению; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает по каждому инкриминируемому преступлению также полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Суд полагает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Григорьевым А.В. преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем применения к Григорьеву А.В. наказания в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение указанных в части 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенных Григорьевым А.В. преступлений, личность подсудимого, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание Григорьеву А.В. подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В срок отбывания наказания засчитывается время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Григорьева А.В. в виде заключения под стражей следует оставить без изменения до момента вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Григорьеву А.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд считает возможным не применять к Григорьеву А.В. дополнительных видов наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданские иски потерпевшего Н о взыскании в качестве компенсации за причиненный материальный ущерб денежных средств в размере 4049 рублей; потерпевшего В.В., о взыскании в качестве компенсации за причиненный материальный ущерб денежных средств в размере 3400 рублей; потерпевшего Ф, о взыскании в качестве компенсации за причиненный материальный ущерб денежных средств в размере 2514 рублей, которые в ходе судебного разбирательства подсудимый Григорьев А.В. признал полностью, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как ущерб причинен потерпевшим по вине подсудимого и в результате его умышленных действий.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дебдиной Ю.Г. за оказание ею юридической помощи Григорьеву А.В. в судебном заседании в сумме 980 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-303, 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Григорьева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Н по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший В.В.) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Н.В.) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Н.В.) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Р по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший И.Б. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Григорьеву А.В. наказание в виде 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Григорьева А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания, время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших Н В.В., а также Ф - удовлетворить.

Взыскать с Григорьева А.В. в пользу Н 4049 рублей.

Взыскать с Григорьева А.В. в пользу В.В. 3400 рублей.

Взыскать с Григорьева А.В. в пользу Ф с 2514 рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дебдиной Ю.Г. за оказание ею юридической помощи Григорьеву А.В. в судебном заседании в сумме 980 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий судья Недовесова А.П.