Решение по делу № 33-304/2024 (33-8196/2023;) от 20.12.2023

Председательствующий: Гудожникова Н.В. Дело № 33-304/2024 (33-8196/2023) № 2-2627/2023 55RS0006-01-2023-002542-10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 17 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Неделько О.С., Григорец Т.К.,

при секретаре Латышевском В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Маркова И. П., Остапенко А. В. на решение Советского районного суда
г. Омска 01.11.2023, с учетом определения от 09.11.2023 об исправлении описки, которым постановлено:

«Исковые требования Штрек Н. С. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «KIA JD (CEED)» государственный регистрационный знак № <...>, 2014 год выпуска, цвет синий, идентификационный номер № <...>, модель двигателя № <...>, номер двигателя № <...>, номер кузова № <...>, заключенный 02.02.2023 между Марковым И. П. и Остапенко А. В..

Применить последствия недействительности сделки, возвратив автомобиль марки «KIA JD (CEED)» государственный регистрационный знак № <...>, 2014 год выпуска, цвет синий, идентификационный номер № <...>, модель двигателя № <...>, номер двигателя № <...>, номер кузова № <...> в собственность Маркова И. П. (паспорт № <...>, СНИЛС № <...>).

Взыскать с Маркова И. П. (паспорт № <...>, СНИЛС № <...>) и Остапенко А. В. (паспорт № <...>) в пользу Штрек Н. С. (паспорт № <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Неделько О.С., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Штрек Н.С. обратилась в суд с иском к Маркову И.П.,
Остапенко А.В. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, указав, что решением Советского районного суда г. Омска от 23.03.2023 с Маркова И.П. в ее пользу взысканы денежные средства в размере 651 365,47 рублей. Решение вступило в законную силу – 03.05.2023, исполнительный лист предъявлен в ОСП по ЦАО № <...> г. Омска, где 02.06.2023 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника Маркова И.П. Решение не исполнено. В рамках гражданского дела определением от 17.10.2022 принимались меры обеспечения иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца. В ходе исполнительного производства имущество должника Маркова И.П. не установлено, в том числе не установлено наличие транспортных средств. Транспортное средство отчуждено Марковым И.П. в апреле 2023 года, путем его продажи, после принятия обеспечительных мер и вынесения решения. Вместе с тем, транспортное средство продолжает находиться в фактическом пользовании
Маркова И.П. Ссылаясь на мнимость сделки, совершение сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено, нарушения требований закона при совершении сделки, истец просит признать недействительной сделку по отчуждению Марковым И.П. автомобиля KIA CEED государственный регистрационный знак № <...>, 2014 год выпуска, применить последствия недействительности сделки, обратить взыскание на автомобиль.

Определение Советского районного суда г. Омска от 01.09.2023 принят отказ Штрек Н.С. от исковых требований к Маркову И.П. в части обращения взыскания на автомобиль KIA CEED государственный регистрационный знак Т228КО55, 2014 год выпуска, с прекращением производства по гражданскому делу в названной части.

В судебное заседание Штрек Н.С. не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представитель
Оришкевич Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

В судебном заседании Марков И.П., представитель Ставцева И.Г., возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание Остапенко А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Марков И.П. и Остапенко А.В., просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обосновании указывают, что выводы суда о цели заключения сделки по реализации автомобиля не подтверждаются материалами дела. Полагают, что договор купли-продажи транспортного средства от 02.02.2023 не нарушает права и законные интересы Штрек Н.С. Считают, что выводы суда о недостаточности имущества для исполнения решения Советского районного суда г. Омска от 23.03.2023 по гражданскому делу
№ <...> являются несостоятельными. Кроме того, указывают, что на сегодняшний день решение Советского районного суда г. Омска от 23.03.2023 исполнено в полном объеме в связи с погашением задолженности перед Штрек Н.С.

В судебном заседании от представителя Штрек Н.С. –
Оришкевич М.П., действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, что последствия отказа от заявленных требований и принятия его судом ей разъяснены, понятны.

В заседании судебной коллегии представителю Штрек Н.С. –
Оришкевич М.П. разъяснены последствия отказа от исковых требований, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 2 ст. 326.1, ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ (о чем отобрана подписка к протоколу судебного заседания).

В судебном заседании Марков И.П., его представитель
Ставцева И.Г., действующая на основании устного ходатайства, не возражали относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, и принятием указанного отказа судебной коллегией.Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Судебная коллегия, разрешая заявления представителя истца, выслушав мнение явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Из положений ч.ч. 3, 4 ст. 173 ГПК РФ следует, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

На основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Последствием отказа от иска и его принятия судом является недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Иными словами, истец утрачивает свое материальное субъективное право в правоотношениях с ответчиком и, соответственно, те блага, которые являются содержанием этого права.

Обсудив поступившее заявление истца в лице его представителя Оришкевич М.П. об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным принять указанный отказ от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). При этом полномочия представителя истца на обращения с таким заявлением об отказе от исковых требований содержатся в представленной в материалы дела нотариальной доверенности, выданной на ее имя. Кроме того, последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением известно.

В связи с принятием отказа истца от исковых требований, на основании ч. 2 ст. 326.1 ГК РФ решение суда, с учетом определения об исправлении описки, подлежит отмене с прекращением производства по гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ от исковых требований Штрек Н. С. к Маркову И. П., Остапенко А. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Решение Советского районного суда г. Омска от 01.11.2023, с учетом определения от 09.11.2023 об исправлении описки, – отменить, производство по гражданскому делу – прекратить.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.01.2024.