Решение по делу № 33-3154/2015 от 02.12.2015

Дело № 33-3154/2015 Председательствующий, судья в суде

1 инстанции Семенуха Т.Б.

Судья-докладчик в суде апелляционной

Категория 22 инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2015 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Устинова О.И.,

при секретаре - Журавлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу ФИО1 на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 августа 2015 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о вселении, -

УСТАНОВИЛА:

30 июля 2015 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в <адрес> в г. Севастополе.

Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя Семенухи Т.Б. от 04 августа 2015 года ФИО1 возвращено её исковое заявление к ФИО2 о вселении на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На указанное определение судьи районного суда ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, постановить новое определение, которым принять указанное исковое заявление к рассмотрению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).
Согласно ст. 54 ГПК РФ, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления ФИО1 к производству, судья пришел к выводу о том, что имеется предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основание для возвращения иска, поскольку исковое заявление подписано и подано ФИО5, однако к исковому заявлению приложена ксерокопия доверенности, выданной ФИО1, которая не заверена надлежащим образом (нотариально), в связи с чем невозможно проверить полномочия представителя на подписание и подачу иска в суд.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку данный вывод судьи не противоречит правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.09.2014 года № 2187-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как видно из искового материала, исковое заявление подписано ФИО7, ксерокопия нотариально удостоверенной доверенности на её имя, приложенная к иску в качестве доказательства наличия у данного лица полномочий на подписание его в суд, надлежащим образом не заверена. Доказательства, подтверждающие, что оригинал доверенности был представлен при подаче иска (заявления), отсутствуют.

Данное обстоятельство не позволяет суду считать предъявленное заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, и исключает возможность возбуждения гражданского дела.
Таким образом, у судьи имелись основания для возврата заявления ФИО1, и судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 августа 2015 года оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО1 на определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

О.И.Устинов