Решение по делу № 1-323/2014 от 15.12.2014

Дело № 1-323/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год                            <адрес>

    Новочебоксарский городской суд Чувашской республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Петрова А. В.,

подсудимого Тюменцева П. Н.,

его защитника – адвоката Иванова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тюменцева Петра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Тюменцев П. Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, Тюменцев П. Н. в один из дней июля 2014 года, точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отжатия створки окна, незаконно проник в строящееся помещение дома, расположенного на садовом участке № в коллективном садовом товариществе «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда тайно похитил обрезную доску стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО5 После чего, Тюменцев П. Н. скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

    Кроме того, он же в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: Чувашская республика, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заранее приготовленной для совершения преступления отверткой открыл и незаконно проник в ящик № камер хранения указанного магазина, откуда тайно похитил полиэтиленовый пакет белого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились 2 коробки с женскими колготками фирмы «Грация» с названием «Мила», принадлежащие ФИО11, стоимостью 405 рублей каждая пара, а всего на сумму 810 рублей. После чего, Тюменцев П. Н. скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность и причинив своими действиями ФИО11 материальный ущерб на указанную сумму.

    Он же, в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире № № дома № по ул. <адрес>, прошел в зал указанной квартиры, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из мебельной стенки книгу, из которой тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО3 Продолжая свои преступные действия, Тюменцев П. Н. прошел в спальную комнату указанной квартиры, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО3 ноутбук марки «Aspire 5551G-P524G32Mi» с серийным номером: №, стоимостью 20 000 рублей. После чего, Тюменцев П. Н. скрылся с места совершения преступления с похищенным, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Тюменцев П. Н. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Тюменцев П. Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Тюменцев П. Н. в судебном заседании в присутствии защитника Иванова В. А. согласился с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО5, ФИО11, ФИО3 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем письменно уведомили суд.

Государственный обвинитель в судебном заседании ходатайствовал об исключении квалифицирующих признаков: «незаконное проникновение в иное хранилище» по эпизоду от июля 2014 года, и «незаконное проникновение в помещение» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, как излишне предъявленных.

Участники процесса против названной позиции государственного обвинителя не возражали.

Суд, исходя из вышеизложенного, исключает из предъявленного Тюменцеву П. В. обвинения квалифицирующие признаки: «незаконное проникновение в иное хранилище» по эпизоду от июля 2014 года, и «незаконное проникновение в помещение» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это не изменяет существо предъявленного обвинения не ухудшает положение виновного.

    Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Тюменцев П. Н. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевшие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Тюменцеву П. Н., подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Тюменцев П. Н. является виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение; в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище и в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т. е. требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести, направленные против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тюменцеву П. Н., суд признает его явки с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

По месту жительства УУП ОМВД РФ по <адрес> подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, склонный к совершению преступлений и правонарушений, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно.

<данные изъяты>

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, Тюменцев П. Н. в период инкриминируемого ему деяния признаков временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, действовал осознанно, целенаправленно, следовательно, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В проведении стационарной судебной психиатрической экспертизы и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

Из заключения судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тюменцев П. Н. <данные изъяты>

        На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений, суд считает, что исправление Тюменцева П. Н. не возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом обстоятельств преступлений (их множественность), личности виновного (отрицательно характеризуется), назначает Тюменцеву П. Н. вид режима отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Тюменцева Петра Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту в отношении потерпевшей ФИО5) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту в отношении потерпевшей ФИО11) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту в отношении потерпевшей ФИО3) – в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Тюменцеву Петру Николаевичу назначить в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Тюменцева Петра Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Тюменцевым Петром Николаевичем исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время его содержания под стражей с 16 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «АСЕР», наклейку от ноутбука Марк «АСЕР», деньги в сумме 539 рублей 80 копеек, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО3, - оставить у неё же;

- сумку черного цвета, возвращенную ФИО9, - оставить у него же;

- три отвертки,     хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

     Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской республики в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Судья                                         Балясина Н. В.