Решение по делу № 33-2039/2024 (33-25253/2023;) от 20.12.2023

                                           Дело №... (кат. 2.171)

                                       УИД №...RS0№...-42

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    №33- 2039/2024

19 февраля 2024 года                                                 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Булгаковой З.И.,

судей: Савиной О.В., Калимуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                    Каюмовым Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емилияновой Р.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «КУПЕР ГРУПП» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Купер Групп» на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия,

установила:

    Емилиянова Р.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Купер Групп» ( далее – ООО «Купер Групп») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО7 и банком АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №... от дата на покупку транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», дата года выпуска, идентификационный номер №....

По мнению истца, возмездный договор поручения №... от дата за предоставление консультации в отношении технических характеристик, проведение проверки о наличии арестов, обременений, подбор кредитной организации для заключения договора купли-продажи транспортного средства, был навязан, услуги фактически не оказаны. Сумма в счет указанного возмездного договора была перечислена ответчику в размере 147 000 рублей по счету №..., получателем денежных средств является ООО «Купер Групп».

дата ФИО7 умер. Распределение долей согласно заявлению на наследственное имущество умершего: Емилиянова Р.Г.- 1/2 доли (общей долевой собственности супругов); Емилиянова Р.Г.-1/6 доли; ФИО2 - 1/6 доли, ФИО3- 1/6 доли

Истец, являясь правопреемником умершего, просила расторгнуть договор поручения №... от дата, заключенный между наследодателем ФИО7 и ООО «Куппер Групп»; взыскать уплаченную сумму по договору поручения №... от дата с ответчика ООО «Купер Групп» в пользу: Емилияновой Р.Г. - 1/2 и 1/6 доли в размере 98 196 руб.; ФИО2 - 1/6 доли в размере 24 402 руб.; ФИО3 - 1/6 доли в размере 24 402 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 1 913,01 рубль и по день принятия судом решения по настоящему делу пропорционально принятого наследства.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан        от дата исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор поручения №..., заключенный дата, между ООО «Купер Групп» и ФИО7

С ООО «Купер Групп» в пользу Емилияновой Р.Г. взысканы: денежные средства в размере 98 196 рублей, в счет компенсации морального вреда –            1 000 рублей, штраф – 49 598 рублей.

С ООО «Купер Групп» в пользу ФИО3 взысканы: денежные средства в размере 24 402 рубля, в счет компенсации морального вреда –            1 000 рублей, штраф – 12 701 рублей.

С ООО «Купер Групп» в пользу ФИО2 взысканы: денежные средства в размере 24 402 рубля, в счет компенсации морального вреда –               1 000 рублей, штраф – 12 701 рублей.

С ООО «Купер Групп» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 140 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в большем размере – отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Купер Групп» просит отменить решение суда, указывая на то, что исковое заявление и повестки о дате судебного заседания в адрес ответчика не поступало. Истец просила принять отказ от договора об оказании услуг, но не от договора поручения. Автомобиль находился на комиссии на площадке ООО «Купер Групп». На момент заключения сделки принадлежал на праве собственности ФИО9, ООО «Купер Групп» выступало в качестве представителя продавца по договору поручения от дата Не имея достаточных средств для приобретения выбранного транспортного средства ФИО7 заключил договор оказания консультационных услуг, в рамках которого ему предоставлены услуги. В связи с намерением продавца как физического лица получить денежные средства в полном объеме (в размере стоимости реализации) наличными или на лицевой счет ООО «Купер Групп» ввиду оказания услуг по расчету безналичным способом понес расходы на перечисление поступивших кредитных средств ФИО7 Пунктом 2 договора оказания консультационных услуг №... от дата установлено, что услуги считаются оказанными и подлежат оплате исключительно при заключении договора купли-продажи с использованием заемных средств по договору с банком, оформление которого произведено сотрудниками исполнителя. В п.3 договора указано, что заказчик понимает, что указанные услуги может получить самостоятельно (в том числе ознакомиться с размещенной информацией о технических характеристиках автомобиля, о наличии залогов и обременений, а также самостоятельно обратиться за потребительским кредитом или самостоятельно занять денежные средства в объеме, достаточном для приобретения выбранного автомобиля). Договор подписан без замечаний, претензии по качеству оказываемых услуг предъявлено не было. Указывают, что договор поручения заключался не с ФИО7, а с иным лицом – ФИО9 Полагают неправомерным вывод суда о взыскании морального вреда в пользу несовершеннолетних, поскольку не занимались досудебным урегулированием спора. Считают, что ненаправление требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа во взыскании штрафа. Истцом не направлено требование о расторжении договора со ссылкой на неполноту или ненадлежащее качество оказанных услуг в досудебном порядке, что исключает применения п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Указывают, что адреса соответчиков указаны судом неверно, а потому иные соответчики по делу не выразили свою правовую позицию по спору. По утверждению апеллянта, право на односторонний отказ от договора не перешло к наследникам умершего.

В письменных дополнениях указывают, что ООО «Купер Групп» производит ежемесячную оплату сервиса Авито Автотека. Фактические расходы по договору составили 15 000 руб. Также указано на то, что после проведения судебного заседания было принято решение о частичном возврате стоимости услуг за минусом расходов, понесенных в связи с их оказанием. Так Емилияновой Р.Г. перечислены денежные средства в размере 88 000 рублей, ФИО2 22 000 рублей, ФИО3 22 000 рублей пропорционально долям в наследственной массе умершего, что подтверждается платежными поручениями от дата Также указано на то, что в отсутствии досудебного порядка об оспаривании стоимости услуг, взыскание штрафа не допустимо. Полагают, что взысканный размер расходов по оплате услуг представителя является чрезмерно завышенным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, согласившегося с тем, что ответчиком доказаны фактически понесенные расходы на 15 000 рублей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между ООО «КУПЕР ГРУПП», действующего в интересах ФИО9 на основании договора поручения №... от дата и ФИО7 заключен договор купли-продажи №..., по условиям которого ООО «КУПЕР ГРУПП» имеющий на основании договора поручения №... от дата автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», дата года выпуска, идентификационный номер №... продает, а покупатель производит оплату в сумме 3 350 000 рублей и принимает автомобиль продавца в собственность.

дата между АО «Экспобанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО7 предоставлен кредит в размере 3 141 787,71 рубль.

Цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком.

Согласно отчету поверенного к договору поручения №...                    от дата ООО «Купер Групп» предоставил консультацию в отношении технических характеристик (исходных характеристик производителя) ряда автомобилей, понравившихся заказчику, в том числе марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2015 года выпуска, идентификационный номер №.... В частности произведена проверка и распечатка сведений о наличии/отсутствии арестов, обременений в отношении транспортного средства, наличие/отсутствие производства о несостоятельности в отношении собственника продавца транспортного средства; предоставлена консультация по условиям кредитования банками-партнерами исполнителя, сформирована и направлена заявка на получение кредита, произведен обмен подписанными документами, по результатам оказанной услуги заключен кредитный договор с ФИО7; произведен расчет по заключенному договору купли-продажи №... средств, полученных по кредитному договору.

Из заявления ФИО7 на перечисление денежных средств следует, что денежные средства в размере 147 000 рублей перечислены ООО «Купер Групп» по счету №... от дата, назначение платежа – оплата по договору об оказании услуг.

ФИО7 умер дата

Истец Емилиянова Р.Г., несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 являются наследниками ФИО7, что следует из свидетельств о праве на наследство по закону от дата доли в наследственном имуществе распределены следующим образом: Емилиянова Р.Г. - 1/2 доля (общей долевой собственности супругов) и 1/6 доля; ФИО2 - 1/6 доля; ФИО3- 1/6 доля.

Емилиянова Р.Г. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании услуг от дата и возврате денежных средств. Ответчик денежные средства не возвратил с указанием на исполнение договора.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подписанный ФИО7 отчет ООО «Купер Групп» не подтверждает оказание ответчиком всего перечня предусмотренных договором услуг в полном объеме, в том числе, с учетом того, что данный акт был подписан ФИО7 и ООО «Купер Групп» одновременно с заключением договора, при том, что исполнение предлагаемых ответчиком услуг требует определенного времени. В нарушение действующего процессуального законодательства не представлено доказательства в подтверждение указанных услуг, а также необходимости в их предоставлении в данном конкретном случае, в связи с чем посчитал возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере 147 000 рублей.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статьи 13,15 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», судом первой инстанции в пользу истцов взысканы компенсация морального вреда и штраф.

Проверяя законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Как следует из материалов дела, в подтверждение оказания ответчиком истцу консультационных услуг, в материалы дела представлен отчет поверенного к договору поручения. Согласно указанному отчету ответчик предоставил консультацию в отношении технических характеристик (исходных характеристик производителя) ряда автомобилей, понравившихся заказчику, в том числе марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», дата года выпуска, идентификационный номер №.... В частности произведена проверка и распечатка сведений о наличии/отсутствии арестов, обременений в отношении транспортного средства, наличие/отсутствие производства о несостоятельности в отношении собственника продавца транспортного средства; предоставлена консультация по условиям кредитования банками-партнерами исполнителя, сформирована и направлена заявка на получение кредита, произведен обмен подписанными документами, по результатам оказанной услуги заключен кредитный договор с ФИО7; произведен расчет по заключенному договору купли-продажи №... средств, полученных по кредитному договору.

Вместе с тем, данный отчет не содержит в себе информацию об оказанных услугах, в частности, о том, какие именно услуги подразумеваются под консультацией по условиям кредитования, отдельная стоимость каждой конкретной услуги.

Само по себе наличие отчета об оказании услуг не свидетельствует о реальном оказании услуг.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

С учетом приведенного правового регулирования, судебной коллегией ответчику было предложено представить в обоснование своей позиции договор, заключенный с ФИО7, в связи с отсутствием такового в материалах дала, и доказательства фактичекски понесенных расходов в связи с исполнением заключенного договора.

С учетом изложенного и пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции судебной коллегией принято в качестве дополнительного доказательства Договор оказания консультационных услуг №... заключенный между ФИО7 и ООО «Купер Групп», скриншоты переписки посредством электронной почты, в иных мессенджерых, а также договор на оказание услуг кредитного брокера №... КБ, от дата с Приложениями, Акт сдачи приемки оказанных услуг к договору 18КБ на сумму 15 000 рублей, расходный кассовый ордер на сумму 15 000 рублей от дата о выдачи указанной суммы ООО «Купер Групп» на основании договора №...КБ.

Оценивая представленный Договор оказания консультационных услуг №... заключенный между ФИО7 и ООО «Купер Групп», судебная коллегия принимает во внимание, что предметом указанного договора являлись: устная консультация, проверка автомобиля, консультация по вопросам кредитования, заполнение от имени Заказчика заявки на получение кредита с целью приобретения автомобиля.

Согласно вышеприведенного отчета, подписанного ФИО7, услуги оказаны.

Вместе с тем, применительно к положениям статьей 10-12 Закона о защите прав потребителей оказание консультаций по кредитным вопросам и т.д. (л.д. 20) представляет собой не услугу, как таковую, а информацию, которую обязаны бесплатно доводить до потребителей банковские организации при заключении соответствующих договоров.

Изложенное позволяет сделать вывод, что подписание отчета не является достаточным доказательством фактического исполнения обязательств.

Оценивая представленные в суд апелляционной инстанции представителем ответчика доказательства фактически понесенных расходов по данному договору в размере 15 000 рублей, судебная коллегия приминает во внимание, что из них следует факт перечисления указанный суммы в рамках договора оказания услуг кредитного брокера, учитывает, что кредитный договор на приобретение транспортного средства был заключен    с ФИО7, а также тот факт, что представитель истца ознакомившись с представленными документами согласился, что сторона ответчика доказала размер фактически понесенных расходов на указанную сумму, и полагал возможным изменить решение суда путем вычета указанной суммы из взысканной в пользу истцов.

Также в судебную коллегию ответчиком представлены платежные поручения о перечисление денежных средств в пользу истцов за вычетом фактически понесенных расходов в размере 132 000 руб. Так Емилияновой Р.Г. перечислены денежные средства в размере 88 000 рублей, ФИО2 22 000 рублей, ФИО3 22 000 рублей пропорционально долям в наследственной массе умершего, что подтверждается платежными поручениями №...,3,4 от дата Факт перечисления денежных средств подтвердил представитель истцов.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, указав на взыскание с ответчика в пользу Емилияновой Р.Г. денежных средств в размере 88 000 рублей, ФИО2 - 22 000 рублей, ФИО3 - 22 000 рублей пропорционально долям в наследственной массе умершего с указанием на то, что решение суда на сумму вызывания 132 000 рублей не приводить в исполнение.

Доводы ответчика в жалобе о том, что к наследникам не перешли права умершего в отношении указанного договора на оказание консультационных услуг основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Утверждение о том, что сторона ответчика не была извещена о дате судебного разбирательства, опровергаются судебными извещениями, имеющимися в материалах дела (л.д.51,96 т.1).

Доводы о не извещении иных сторон по делу о дате судебного заседания также опровергаются судебными извещениями, имеющимися в материалах дела, кроме того данное обстоятельство само по себе не может влечь отмену судебного постановления, поскольку права ответчика ООО «Купер Групп» не нарушает.

По существу иные доводы жалобы в частности о незаконном взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних, штрафа сводятся к субъективной трактовке обстоятельств по делу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта в указанной части.

Нарушений при взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа на основании положений статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей, судом не допущено.

Вместе с тем, учитывая, что изменена сумма, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит изменению решение суда и в части взыскания штрафа, который составит: в пользу Емилияновой Р.Г. 44 000 рублей (88 000 рублей + 1000 рублей) * 50%; в пользу ФИО2, ФИО3 по 11 500 рублей (22 000 рублей + 1000 рублей) * 50%.

Согласно пункта 2 статьи 328 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан                от дата изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Купер Групп» в пользу Емилияновой Р.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 денежных средств, штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купер Групп» (ОГРН 1180280025694) в пользу Емилияновой Р.Г. (паспорт серии: №...) денежные средства в размере 88 000 рублей, штраф в размере 44 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купер Групп» (ОГРН 1180280025694) в пользу ФИО3 (паспорт серии: №... №...) денежные средства в размере 22 000 рублей, штраф в размере 11 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купер Групп» (ОГРН 1180280025694) в пользу ФИО2 (СНИЛС №...) денежные средства в размере 22 000 рублей, штраф в размере 11 500 рублей.

Определение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Купер Групп» в пользу истцов Емилияновой Р.Г., ФИО2, ФИО3 денежных средств в размере 132 000 рублей не приводить в исполнение.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Купер Групп» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья    ФИО8