Решение по делу № 1-42/2018 от 25.06.2018

дело № 1-42/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми 12 июля 2018 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

подсудимого Денисенко Н.В.,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Денисенко Н.В.<данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.02.2006 Эжвинским районным судом города Сыктывкара Республики Коми по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Коми от 14.03.2007, постановления Удорского районного суда Республики Коми от 17.06.2011, к 09 годам 06 месяцам лишения свободы, освободившегося 29.07.2014 условно-досрочно на основании постановления Удорского районного суда Республики Коми от 16.07.2014 на неотбытый срок 09 месяцев 25 дней,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Денисенко Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2018 года, в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут, Денисенко Н.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе <данные изъяты>, расположенного на 607 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Объячево, <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения спит за столом, похитил лежащий на столе мобильный телефон марки <данные изъяты> модель № стоимостью 7550 рублей в чехле стоимостью 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом Денисенко Н.В. с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7850 рублей.

Подсудимый Денисенко Н.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Денисенко Н.В. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Денисенко Н.В. преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Денисенко Н.В. гражданин России, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не женат, в качестве безработного на учете не состоит (л.д. 112), за период проживания на территории сельского поселения «Черныш» зарекомендовал себя удовлетворительно (л.д. 110), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113), привлекался к административной ответственности по ст. 19.15.1 КоАП РФ (л.д. 116-118), ранее судим (л.д. 120-124, 127-131, 134-137).

Обстоятельством, смягчающим наказание Денисенко Н.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Денисенко Н.В., суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено Денисенко Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства не отрицает сам подсудимый.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение Денисенко Н.В. в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Денисенко Н.В., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также данных о личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Денисенко Н.В. преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Денисенко Н.В. преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

С учетом данных о личности Денисенко Н.В., который совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, суд не усматривает оснований для назначения Денисенко Н.В. более мягких видов наказания, применения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая раскаяние Денисенко Н.В., наличие обстоятельства смягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, но в пределах санкции инкриминируемого ему преступления.

Оснований для назначения Денисенко Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку Денисенко Н.В. является лицом, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

При определении срока лишения свободы суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

Местом отбывания наказания Денисенко Н.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Денисенко Н.В. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая вывод суда о невозможности исправления Денисенко Н.В. без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суд определяет изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Денисенко Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Денисенко Н.В. до вступления приговора в законную силу заменить заключением под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания исчислять с 12 июля 2018 года.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> модель № с чехлом – переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

- диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, поданных в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий               А.В. Родионов