Решение по делу № 2-1273/2021 от 19.07.2021

         Дело №2-1273/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 ноября 2021 года                                     г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Ващенко С.С.,

    при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,

    с участием: представителя истца - ФИО5,

представителя ответчика - ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «60 лет СССР–10», третьи лица: Администрация г. Алушты, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Алушты, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ТСН «60 лет СССР-10», в котором с учетом неоднократного уточнения исковых требований в окончательной их редакции просит взыскать с ответчиков в свою пользу материальный и моральный вред в размере 2 500 000 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что он является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Несмотря на наличие у истца все необходимых правоустанавливающих документов на вышеуказанное жилое помещение, со стороны должностных лиц ТСН «60 лет СССР-10» в адрес истца неоднократно высказываются требования о передаче указанного нежилого помещения в пользование всех членов ТСН, при этом входные двери и само указанное помещение неоднократно подвергалось порче со стороны неизвестных лиц. Кроме того, в настоящее время в судах рассматриваются исковые требования ТСН, направленные на заведомо незаконное прекращении права собственности ФИО2 на вышеуказанное нежилое помещение, и возврат его в собственность ТСН.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований как необоснованных.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, причины неявки ссуду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Учитывая, что рассматриваемые правоотношения не подпадают по действие п.2 ст.1064 ГК РФ, для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба следует установить, является ли ответчик лицом, причинившим вред, и имеется ли причинная связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, а также размер убытков, в случае их причинения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Из представленных материалов следует, что истцу по настоящему делу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 06.04.2004 года; решения «Об утверждении акта межведомственной комиссии гр. ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым»; Акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 22,8 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

Судом установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, что по адресу: <адрес>, <адрес>, жильцами дома создано и является действующим ТСН «60 лет СССР-10».

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7, ТСН «60 лет СССР-10» к ФИО2 о признании распоряжения недействительным и его отмене, признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, признании договора дарения недействительным, признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, признании решения и Акта межведомственной комиссии органа местного самоуправления недействительными и их отмене, прекращении права собственности на нежилое помещение, исключении записи из ЕГРН, признании пристройки самовольной, обязании разобрать пристройку, признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома, истребовании нежилого помещения – отказано.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, и отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требования о взыскании материального и морального вреда в сумме 2 500 000 рублей, суд исходит из того, что истцом в нарушении требований ст.56 ГПК доказательств причинения ему какого-либо материального ущерба и причинения ему нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими по мнению истца негативными для него последствиями суду не представлено, при этом сама структура ущерба (конкретно какому, когда и кем причиненного, а также непосредственно размер ущерба) истцом не указана. Что касается утверждения истца о неосновательном его привлечении ответчиком к гражданско-правовой ответственности, напаренной на лишение его права собственности на принадлежащее ему спорное нежилого помещения, в том числе и подача соответствующего искового заявления в суд, суд полагает, что в данном случае ответчик реализует свое конституционное право на обращение каждого на судебную защиту, закреплённого ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «60 лет СССР–10», третьи лица: Администрация г. Алушты, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда                                          С.С. Ващенко