Решение по делу № 33-17188/2022 от 05.09.2022

Дело № 2 - 1049 /2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 - 17188 /2022

4 октября 2022 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Ткачевой А.А.

судей:                                 Валиуллина И.И.

                                    Идрисовой А.В.

при секретаре                         Кадыровой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по иску И.Д.В. к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе И.Д.В. на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

И.Д.В. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее. Истец является собственником квартиры №... дома адрес. Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена указанная квартира, является ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой». В период проживания в спорной квартире И.Д.В. обнаружил в ней строительные недостатки, в связи с чем направил в адрес застройщика претензию об устранении строительных недостатков квартиры. Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, И.Д.В. обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойку, штраф, а также возместить понесенные по делу судебные расходы.

Решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2021 г. исковые требования о защите прав потребителя, заявленные И.Д.В. к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой», удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: стоимость устранения выявленных строительных недостатков квартиры в размере 44 197,93 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 29 января 2021 г. по 16 июля 2021 г. в размере 44 197,93 руб., штраф в размере 44 197,93 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 13 980 руб., в возмещение расходов по составлению претензии - 2 097 руб., в возмещение расходов по проведению досудебной экспертизы - 20 970 руб., в возмещение расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения - 699 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано. В резолютивной части решения суда указано на то, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных строительных недостатков квартиры в размере 44 197,93 руб. исполнению не подлежит. Также данным решением суда в пользу ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы взыскано: с ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» - 27 210,03 руб., с И.Д.В. - 11 729,97 руб. В резолютивной части решения суда указано на то, что исполнение решения о взыскании с ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы денежных средств в размере 27 210,03 руб. произвести за счет денежных средств в сумме 20 000 руб., внесенных ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» на депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан по платежному поручению № №... от 24 марта 2021 г. Также данным решением суда с ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 851,88 руб. (том 2, л.д. 26-29).

В апелляционной жалобе И.Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности (том 2, л.д. 31-34).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 г. от И.Д.В. принят отказ от апелляционной жалобы на указанное решение суда, производство по апелляционной жалобе И.Д.В. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года прекращено; с И.Д.В. в пользу ООО «АльфаСтройЭксперт» в возмещение расходов по проведению повторной судебной строительно-технической экспертизы взысканы денежные средства в размере 40 000 руб. (том 2, л.д. 172-176).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 г. в части распределения судебных расходов по оплате повторной судебной строительно-технической экспертизы отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на то, что требование экспертной организации в части распределения между сторонами судебных расходов по оплате повторной судебной строительно-технической экспертизы суду апелляционной инстанции следовало разрешить на основании положений статей 85, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения спора, а также существа и характера заявленных требований, процессуального поведения сторон в ходе судебного разбирательства, с приведением в мотивировочной части судебного постановления оценки представленных доказательств и подробным изложением ее аргументации (том 2, л.д. 236-240).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, И.Д.В. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 63 179 руб.

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца в возмещение стоимости устранения строительных недостатков квартиры взыскано 44 197,93 руб., что составляет 69 процентов.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2021 г. по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «АльфаСтройЭксперт», расходы по проведению данной судебной экспертизы были возложены на истца, заявившего соответствующее ходатайство.

Экспертиза по делу данной экспертной организацией проведена, расходы по ее проведению составили 40 000 руб., доказательства оплаты расходов по проведению экспертизы отсутствуют.

От поданной апелляционной жалобы И.Д.В. отказался, в связи с чем производство по апелляционной жалобе И.Д.В. прекращено.

Исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов, учитывая, что требования истца удовлетворены судом первой инстанции на 69 процентов, в пользу ООО «АльфаСтройЭксперт» в возмещение расходов по проведению повторной судебной строительно-технической экспертизы подлежит взысканию: с ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнввестСтрой» – 27 600 руб., с И.Д.В. – 12 400 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

взыскать в пользу ООО «АльфаСтройЭксперт» в возмещение расходов по проведению повторной судебной строительно-технической экспертизы: с ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнввестСтрой» – 27 600 руб., с И.Д.В. – 12 400 руб.

Председательствующий                        

Судьи:                                    

Справка: судья Акбашева Н.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 октября 2022 г.