Решение по делу № 2-3442/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-3442/2023

64RS0047-01-2023-001581-10

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года              город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банка «ФК Открытие» к Бейлиной ФИО11, Бейлиной ФИО12, Бейлиной ФИО13, ФИО5 (Бейлиной) ФИО15, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус нотариального округа <адрес>
Кравченко ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банка «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и Бейлиным ФИО17 был заключен кредитный договор № арр_№. С ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» переименовано в Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (сокращенное именование - ОАО Банк «ФК Открытие»). С ДД.ММ.ГГГГ наименование
ОАО Банк «ФК Открытие» изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил Бейлину ФИО19 денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, а Бейлин ФИО18 обязался вернуть сумму кредита в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору прекращено исполнение обязательства по оплате кредита и уплате процентов за его использование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 5 363 433 руб. 32 коп., в том числе: 1 248 923 руб. 76 коп. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 4 114 509 руб. 66 коп. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ
Бейлин ФИО20 умер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Бейлина ФИО21 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № арр_№ в размере 1 248 923 руб. 76 коп., в том числе: 1 248 923 руб. 76 коп. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 445 руб.

Определением суда протокольно ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бейлина ФИО22 Бейлина ФИО23 Бейлина ФИО24., Воронцова (ФИО25

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,
ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и Бейлиным ФИО26 был заключен кредитный договор
№ арр_№, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, а Бейлин ФИО27 обязался вернуть сумму кредита в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом.

С ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» переименовано в Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (сокращенное именование - ОАО Банк «ФК Открытие»).

С ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО Банк «ФК Открытие» изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Как следует из текста искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору прекращено исполнение обязательства по оплате кредита и уплате процентов за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ Бейлин ФИО28. умер.

Согласно наследственному делу № наследниками после умершего Бейлина ФИО29. являются Бейлина ФИО30 Бейлина ФИО31 Бейлина ФИО32Воронцова (ФИО33

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Как видно из копий материалов наследственного дела, предоставленного по запросу суда нотариусом, наследником умершего Бейлина ФИО36 в связи с фактическим принятием наследства и путем подачи нотариусу соответствующего заявления является Бейлина ФИО35 Бейлина ФИО37., Бейлина ФИО38Воронцова ФИО34

Заявлений о принятии наследства после умершего Бейлина ФИО39 от иных лиц не поступало.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства нормы права, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиками по делу являются Бейлина ФИО41 Бейлина ФИО42., Бейлина ФИО43 Воронцова ФИО40

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость унаследованного имущества после умершего Бейлина ФИО44 превышает стоимость требований истца по настоящему исковому заявлению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 5 363 433 руб. 32 коп., в том числе: 1 248 923 руб. 76 коп. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 4 114 509 руб. 66 коп. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом.

Ответчики размер задолженности по кредитному договору оспаривали, а также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

    Как указывалось выше, по условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить предоставленные банком денежные средства и уплатить проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком в течение срока действия карты.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Вместе с тем, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами.

    По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

    Согласно ст. 191 ГК РФ, начало выполнения обязательств начинается на следующий день после установленной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующий требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из текста искового заявления о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного договора определен с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, который истек
ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что уважительности причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга по кредитному договору следует отказать.

    В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании суммы займа истцу было отказано в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов, судебных расходов у суда также не имеется.

     Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, на основании статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца с ответчика, в том числе, по оплате государственной пошлины, взысканию не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований ПАО Банка «ФК Открытие» к Бейлиной ФИО45, Бейлиной ФИО46, Бейлиной ФИО47, Воронцовой ФИО48 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме - 20 сентября 2023 года.

Председательствующий                           Ю.Ф. Магазенко