Решение по делу № 2-2058/2017 от 07.04.2017

Решение изготовлено в полном объеме 23.06.2017 года

Дело № 2-2058/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2017 года                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Ромашкино» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании возвратить документы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, СНТ «Ромашкино», уточнив в судебном заседании исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, об обязании возвратить документы финансовой деятельности товарищества, переданные ревизионной комиссии по Актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчики являлись членами ревизионной комиссии СНТ «Ромашкино». Для проведения ревизионной проверки бывшим председателем правления Товарищества ревизионной комиссии были переданы документы финансовой деятельности СНТ, передача документов была оформлена Актами. До настоящего времени проверка не проведена, документы не возвращены в архив товарищества, что парализует деятельность СНТ. В настоящее время избран новый председатель правления, решениями общего собрания членов СНТ «Ромашкино» дважды рассматривался вопрос о возврате переданных ревизионной комиссии документов, однако до настоящего времени решения общего собрания ответчиками не исполнено, в связи с чем им было выражено недоверие и ревизионная комиссия была расформирована.

Истец, представитель СНТ «Ромашкино» в лице председателя правления ФИО9, по доверенности ФИО10, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности ФИО11 явился, исковые требования истца не признал, пояснил, что документы были переданы в органы внутренних дел для проведения проверки.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности ФИО12 явилась, исковые требования истца не признала, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчики ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, возникающие между садоводческим товариществом и его членами, регламентированы Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно ст. 10 указанного Закона граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона (п. п. 3, 5, 8) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Часть 1 статьи 20 Закона предусматривает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно ст. 25 Закона, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения. Перевыборы ревизионной комиссии (ревизора) могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов такого объединения.

Члены ревизионной комиссии (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несут ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана:

1) проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества;

2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления;

3) отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений;

4) докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением;

5) осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением такого объединения и председателем данного правления заявлений членов такого объединения.

4. По результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения.

В судебном заседании установлено, СНТ «Ромашкино» создано ДД.ММ.ГГГГ по соглашению граждан путем их добровольного объединения для содействия членам Товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, что подтверждается Уставом Товарищества, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.31-45,66-68).

Согласно протокола общего собрания СНТ «Ромашкино» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления Товарищества избрана ФИО13 (л.д.56).

Общим собранием членов СНТ «Ромашкино» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден новый состав ревизионной комиссии, в который вошли ответчики (л.д.59).

Для проведения проверки ревизионной комиссии представлены документы финансовой деятельности Товарищества согласно Актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52).

Решением общего собрания членов СНТ «Ромашкино» от ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссии предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть в правление СНТ оригиналы документов, переданных для проведения проверки (л.д.56).

В связи с невыполнением решения общего собрания, аналогичный вопрос выносился на общее собрание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Решением общего собрания членов СНТ «Ромашкино» от ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссии было выражено недоверие и она была расформирована (л.д.58).

В адрес ответчиков Товариществом были направлены требования о возврате удерживаемых финансовых документов (л.д.15-27).

В связи с не исполнением решений общего собрания и удержанием документов финансовой деятельности, СНТ «Ромашкино» обращалось в ОМВД России по Чеховскому району, Чеховскую городскую прокуратуру (л.д.11-14).

Из объяснений представителей ответчиков, данных в судебном заседании, следует, что часть документов находятся у ревизионной комиссии, часть документов передана в МВД для проведении проверки деятельности бывшего председателя правления Товарищества.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что являлась и является членом ревизионной комиссии. Оригиналы документов были переданы бывшим председателем правления в ревизионную комиссию, где они сейчас находятся, ей не известно. В настоящее время избран новый председатель правления, для нормальной работы Товарищества необходимы финансовые документы, которые отсутствуют.

Согласно представленного ответа начальника ОЭБиПК ОМВД России по Чеховскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках материала проверки №ДД.ММ.ГГГГ год проводится проверка по факту нарушений финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Ромашкино» бывшим председателем СНТ ФИО15 за период 2012 – 2015 г.г. В адрес ОЭБиПК ОМВД России по Чеховскому району предоставлены первичные бухгалтерские документы в виде заверенных копий. Оригиналов первичных бухгалтерских документов СНТ «Ромашкино» не поступало.

Учитывая данные обстоятельства, удержание ответчиками оригиналов документов финансовой деятельности СНТ «Ромашкино» нарушает права и законные интересы не только СНТ, но и его членов, препятствует нормальной деятельности некоммерческой организации. Кроме того, в настоящее время ответчики не являются членами ревизионной комиссии, в связи с чем обязаны возвратить переданные им для проведения проверки документы, обязаны исполнять решения общего собрания членов Товарищества.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца законными и обоснованными.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

СНТ «Ромашкино» в обоснование своего заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб. (л.д.28,29), по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д.10).

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, перечень оказанных юридических услуг представителем, а также их фактическое предоставление, суд считает требования СНТ «Ромашкино» о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СНТ «Ромашкино» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании возвратить документы, – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 возвратить СНТ «Ромашкино» документы финансовой деятельности товарищества, переданные ревизионной комиссии по Актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в равных долях с каждого, в пользу СНТ «Ромашкино» понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а всего взыскать 13 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило