Решение по делу № 33-239/2021 от 15.12.2020

Судья Моцный Н.В.                                                                        Дело № 2-3493/2020

                                    (суд первой инстанции)

Дело № 239/2021 (№ 33-3732/2020)

                                                                       (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 января 2021 года                                                                  г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

        председательствующего судьи – Устинова О.И.,

        судей:    Анашкиной И.А., Сулеймановой А.С.,

        при секретаре                           – Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Студеновой Р. И., Студенова А. П., Студеновой М. П. к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о возложении обязанности заключить договор о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

    установила:

в августе 2020 года Студенова Р.И., Студенов А.П., Студенова М.П. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили обязать Департамент капитального строительства города Севастополя заключить договор о передаче в собственность жилое помещение, находящегося в государственной собственности города Севастополя – комнату № №, общей площадью 36,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации государственного жилищного фонда.

Требования иска мотивированы тем, что между Студеновой Р.И. и Департаментом капитального строительства города Севастополя 20 сентября 2019 года заключен договор социального найма жилого помещения № № на комнату № 79 по <адрес>. В качестве членов семьи указаны: сын – Студенов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – Студенова М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В порядке, установленном Административным регламентом предоставления государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)» Студенова Р.И., Студенов А.П., Студенова М.П., обратились в Департамент капитального строительства города Севастополя                        с заявлением о предоставлении государственной услуги по заключению соответствующего договора на комнату № № по <адрес>.

Решением от 26 марта 2020 года, исх. № № в предоставлении соответствующей государственной услуги было отказано в связи с тем, что указанное помещение включено в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития и заключение договора о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя на жилое помещение в общежитии противоречит статье 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Также установлено наличие разночтений в представленных документах относительно технических характеристик жилого помещения, в связи с чем однозначно идентифицировать объект жилищных прав ответчиком не представляется возможным и наличие разночтений в представленных документах.

С решением об отказе в заключении договора о передаче в собственность жилого помещения истцы не согласны считают, что приобрели право на передачу в собственность занимаемого жилого помещения на условиях приватизации государственного жилищного фонда.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 октября 2020 года исковые требования Студеновой Р.И., Студеновой А.П., Студеновой М.П. удовлетворены.

На Департамент капитального строительства возложены обязанности заключить со Студеновой Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Студеновым А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Студеновой М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор о передаче в собственность жилого помещения, находящегося в государственной собственности города Севастополя – комнаты № №, общей площадью 36,9 кв.м, расположенной по адресу: г<адрес>, в порядке приватизации государственного жилищного фонда.

В апелляционной жалобе Департамент капитального строительства города Севастополя просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления.

В жалобе заявитель указывает, что спорное жилое помещение включено в реестр собственности города Севастополя, как жилое помещение общежития, является специализированным жилым помещением и в силу закона приватизации не подлежит, в связи с чем полагает, что ответчиком принято законное решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)».

Истцами поданы возражения на апелляционную жалобу, полагают доводы жалобы необоснованными, поскольку между Студеновой Р.И. и ответчиком заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, в котором в качестве членов семьи указаны сын Студенов А.П. и дочь Студенова М.П. и в силу положений Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы имею право на приватизацию данного жилого помещения.

                                                        В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Лысцева А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

    Истцы и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    С учетом мнения представителя истцов, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Студеновой Р.И. и Департаментом капитального строительства города Севастополя 20 сентября 2019 заключен договор социального найма жилого помещения № № на комнату № № по <адрес>. В качестве членов семьи указаны: сын – Студенов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – Студенова М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В порядке, установленном Административным регламентом предоставления государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)» истцы Студенова Р.И., Студенов А.П., Студенова М.П., обратились в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги по заключению соответствующего договора на комнату № № по <адрес>.

Решением от 26 марта 2020 года, исх. № № в предоставлении соответствующей государственной услуги было отказано по следующим основаниям.

В соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 января 2016 года № 148-РДИ              «О включении жилых помещений в Реестр собственности города Севастополя» жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, включено в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития. Заключение договора о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя на жилое помещение в общежитии противоречит статье 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Департаментом установлено наличие разночтений в представленных документах относительно технических характеристик жилого помещения, в частности:

- согласно данным Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» от 10 февраля 2020 года, исх.              № №: адрес – г<адрес>, вид жилого помещения – комната, общая площадь – 17,4 кв.м;

- в выписке из реестра собственности города Севастополя от 7 февраля 2020 года указаны: адрес – <адрес>, полное наименование объекта учета – помещение (комната) общежития, площадь – 36,9 кв. м;

- в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости от 6 февраля 2020                № № указано: адрес – <адрес>, вид жилого помещения – комната, площадь – 36,9 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, однозначно идентифицировать объект жилищных прав Департаменту не представляется возможным.

Также, Департаментом установлено наличие разночтений в представленных документах:

- согласно справке от 16 декабря 2019 года, выданной ГУП Севастополя «Единый информационно-расчетный центр», Студенова Р.И. была зарегистрирована по адресу: <адрес> с 22 октября 2004 года по 18 ноября 2019 года, однако согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от 27 января 2020, выданной ГУП Севастополя «Единый информационно-расчетный центр», Студенова Р.И. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г<адрес>                  с 30 ноября 2019 года по настоящее время.

Иных оснований отказа в предоставлении государственной услуги не указано.

Также судом установлено, что в соответствии с техническим планом жилого помещения комната № № по <адрес> представляет собой жилое помещение (комнату), общей площадью 36,9 кв.м.

При изготовлении технического плана были произведены замеры, а также взяты сведения из инвентарного дела, подготовленного ГУП «Бюро технической инвентаризации» (ранее – КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества»), согласно которым площадь жилого помещения также составляет 36,9 кв.м.

Площадь жилого помещения, предоставленного истцам на условиях договора социального найма, является одинаковой в реестрах – Едином государственном реестре недвижимости, а также в Реестре собственности города Севастополя, и указана в размере 36,9 кв.м в заключенном с истцами договоре социального найма.

Регистрация истцов на территории города Севастополя была подтверждена в установленном порядке соответствующими справками – выписками из домовой книги.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 217, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6, 8, 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилого фонда Российской Федерации», статьи 10 Закона города Севастополя от 5 июня 2019 года № 507-ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилого фонда города Севастополя», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходил из того, что спорное жилое помещение к специализированному жилому фонду не относится, с истцами заключен договор социального найма и у них в силу закона, возникло право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем возложил на ответчика обязанность заключить с истцами договор о передачи данного помещения в собственность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеющие право пользования жилыми помещениями государственного муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, в праве приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, или нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо собственность одного лица.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение предоставлено истцам на законном основании, документов, свидетельствующих о том, что право семьи Студеновых на постоянное проживание в занимаемом жилом помещении было оспорено в материалах дела не имеется, с истцами с Департаментом капитального строительства г. Севастополя заключен договор социального найма и решение о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма также не оспорено, судебная коллегия полагает, что суд пришел к верному выводу о наличии у истцов права на приватизацию в силу закона.

При этом, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истцов при вселении в спорное жилое помещение и заключении договора социального найма судом не установлено, наличие в разных документах различий в площади занимаемого жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно выполнявших обязанности нанимателей жилого помещения и основанием для отказа в предоставлении жилого помещения в собственность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не может быть передано в собственность в порядке приватизации, поскольку относится к специализированному жилому фонду подлежат отклонению.

    В материалах дела имеется выписка из ЕГРН, согласно которой право собственности на комнату № №, расположенную по <адрес> зарегистрировано за субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Севастополем на основании распоряжения № 148-РДИ от 25 января 2016 года.

    Комната № № по указанному адресу поставлена на кадастровый учет                   (КН №) как жилое помещение, без отнесения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям социального использования или наемного дома коммерческого использования.

    В соответствии с Положением о Департаменте капитального строительства города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 8 сентября 2016 года № 840-ПП, в сфере жилищной политики Департамент капитального строительства города Севастополя заключает договоры найма жилых помещений жилого фонда города Севастополя, договоры о передаче в собственность гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация).

    Вместе с тем, в материалах дела имеется договор социального найма                       № № от 20 сентября 2019 заключенный между Департаментом капитального строительства г. Севастополя и Студеновой Р.И., согласно которого спорное жилое помещение предоставлено истцу и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование.

    Таким образом, Департаментом капитального строительства города Севастополя было признано право истцов на заключение договора социального найма спорного жилого помещения, принято соответствующее решение и договор социального найма был заключен.

    При этом необходимо отметить, что решения и действия ответчика противоречат как между собой, так и противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации.

     Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду города Севастополя, надлежащими доказательствами по делу не подтверждены. Кроме того, при заключении договора социального найма на спорное жилое помещение вопрос об отнесении его к специализированному жилому фонду ответчиком не ставился, что свидетельствует о признании полномочным органом права истцов на заключения в отношении данного жилого помещения договора социального найма.

    Таким образом, суд пришел к верному выводу о наличии у истцов права на заключение с ними договора о передаче данного жилого помещения в собственность (приватизации) в силу закона.

    Судебная коллегия соглашается с решением районного суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного акта.

    Доводов опровергающих выводы суда, подателем жалобы не указано.

    Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                           О.И. Устинов

Судьи:                                           И.А. Анашкина

                                               А.С. Сулейманова