Решение по делу № 33-12544/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-288/2023Судья: Хохлова Н.Г.     Дело № 33-12544/2023    УИД 52RS0005-01-2021-009614-36

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                          22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С., Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахмановой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Нижнего Новгорода к Уткину В.Ф., Гатиловой Р.Я., Хищниковой Н.В., Соловьевой Л.П., Пеньковой Е.С., Пеньковой Л.Н., Пеньков С.В., Оздоеву И.С., Богдан И.Н., действующей в интересах Вискова И.Н., Сибиркину Д.А., Чвале А.В., Семеновой Н.Г., Горюнову И.А., Дашину С.П., министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о сносе самовольных построек

по апелляционной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С., выслушав объяснения ответчика Хищниковой Н.В., ответчика Соловьевой Л.П. и ее представителя Табакаева Г.А., не возражавших против возвращения гражданского дела в суд первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец администрация г. Нижнего Новгорода первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к Уткину В.Ф., Гатиловой Р.Я., Хищниковой Н.В., ФИО, Соловьевой Л.П., Пеньковой Е.С., Пеньковой Л.Н., Пенькову С.В., Оздоеву И.С., Богдан И.Н., действующей в интересах Вискова И.Н., Сибиркину Д.А., Чвале А.В., Семеновой Н.Г. о сносе самовольных построек.

В ходе рассмотрения гражданского дела администрацией г. Нижнего Новгорода подано измененное исковое заявление, принятое к производству суда, о сносе самовольных построек, предъявленное к Уткину В.Ф., Гатиловой Р.Я., Хищниковой Н.В., ФИО, Соловьевой Л.П., Пеньковой Е.С., Пеньковой Л.Н., Пенькову С.В., Оздоеву И.С., Богдан И.Н., действующей в интересах Вискова И.Н., Сибиркину Д.А., Чвале А.В., Семеновой Н.Г., а также Цветкову Н.А., Цветкову А.А., Смирнову В.М., Смирновой В.И., Смирновой Е.В., Прасловой Г.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Праслова А.В., Захаровой Т.А., Горюнову И.А., Элиану Е.В., Гороховой И.В., Элиан О.Г., Романовой Н.А., Латаевой М.С., действующей в своих интересах и в интересах ФИО, Сахончик Т.И., Новикову М.А. и Воробьевой О.С.

Впоследствии администрацией г. Нижнего Новгорода вновь подано измененное исковое заявление, в котором в качестве ответчиков указаны Уткин В.Ф., Гатилова Р.Я., Хищникова Н.В., ФИО, Соловьева Л.П., Пенькова Е.С., Пенькова Л.Н., Пеньков С.В., Оздоев И.С., Богдан И.Н., действующая в интересах Вискова И.Н., Сибиркин Д.А., Чвала А.В., Семенова Н.Г., Горюнов И.А., министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, а также подано ходатайство об исключении из числа ответчиков Цветкова Н.А., Цветкова А.А., Смирнова В.М., Смирновой В.И., Смирновой Е.В., Прасловой Г.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Праслова А.В., и Захаровой Т.А.

20 января 2023 года администрацией г. Нижнего Новгорода вновь подано измененное исковое заявление к ответчикам Уткину В.Ф., Гатиловой Р.Я., Хищниковой Н.В., ФИО, Соловьевой Л.П., Пеньковой Е.С., Пеньковой Л.Н., Пенькову С.В., Оздоеву И.С., Богдан И.Н., действующей в интересах Вискова И.Н., Сибиркину Д.А., Чвале А.В., Семеновой Н.Г., Горюнову И.А. и министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 января 2023 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ФИО, умершей [дата], на Литвинова А.П. и Панфилову И.П.

20 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дашин С.П.

5 мая 2023 года администрацией г. Нижнего Новгорода предъявлено измененное исковое заявление к Уткину В.Ф., Гатиловой Р.Я., Хищниковой Н.В., Соловьевой Л.П., Пеньковой Е.С., Пеньковой Л.Н., Пенькову С.В., Оздоеву И.С., Богдан И.Н., действующей в интересах Вискова И.Н., Сибиркину Д.А., Чвале А.В., Семеновой Н.Г., Горюнову И.А. и министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, а также заявлено ходатайство об исключении из числа ответчиков Панфиловой И.П. и Литвинова А.П.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 31 мая 2023 года администрации г. Нижнего Новгорода отказано в удовлетворении исковых требований в отношении соответчиков Уткина В.Ф., Гатиловой Р.Я., Хищниковой Н.В., Соловьевой Л.П., Пеньковой Е.С., Пеньковой Л.Н., Пенькова С.В., Оздоева И.С., Богдан И.Н., действующей в интересах Вискова И.Н., Сибиркина Д.А., Чвалы А.В., Семеновой Н.Г., Горюнова И.А., Дашина С.П. и министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Процессуального решения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Цветкова Н.А., Цветкова А.А., Смирнова В.М., Смирновой В.И., Смирновой Е.В., Прасловой Г.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Праслова А.В., Захаровой Т.А., Элиана Е.В., Гороховой И.В., Элиан О.Г., Романовой Н.А., Латаевой М.С., действующей в своих интересах и в интересах ФИО, Сахончик Т.И., Новикова М.А., Воробьевой О.С., а также Панфиловой И.П. и Литвинова А.П., привлеченных судом по ходатайству администрации г. Нижнего Новгорода в качестве соответчиков, не принималось.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Возможность исключения из числа ответчиков лиц, ранее привлеченных к участию в деле в данном процессуальном качестве без разрешения вопроса о принятии отказа от части иска и прекращении производства по делу в соответствии со статями 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрена.

Таким образом, судом первой инстанции не принято процессуального решения в отношении требований, предъявленных администрацией г. Нижнего Новгорода, в отношении Цветкова Н.А., Цветкова А.А., Смирнова В.М., Смирновой В.И., Смирновой Е.В., Прасловой Г.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Праслова А.В., Захаровой Т.А., Элиана Е.В., Гороховой И.В., Элиан О.Г., Романовой Н.А., Латаевой М.С., действующей в своих интересах и в интересах ФИО, Сахончик Т.И., Новикова М.А., Воробьевой О.С., а также Панфиловой И.П. и Литвинова А.П.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В связи с чем, до начала рассмотрения апелляционной жалобы заявителя по существу из Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород поступил запрос о возвращении настоящего гражданского дела для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для совершения данного процессуального действия.

Учитывая необходимость в разрешении отнесенного к полномочиям суда первой инстанции вопроса о вынесении дополнительного решения, исключающего возможность рассмотрения гражданского дела в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску администрации г. Нижнего Новгорода к Уткину В.Ф., Гатиловой Р.Я., Хищниковой Н.В., Соловьевой Л.П., Пеньковой Е.С., Пеньковой Л.Н., Пеньков С.В., Оздоеву И.С., Богдан И.Н., действующей в интересах Вискова И.Н., Сибиркину Д.А., Чвале А.В., Семеновой Н.Г., Горюнову И.А., Дашину С.П., министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о сносе самовольных построек по апелляционной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 31 мая 2023 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи