Решение по делу № 2-4436/2018 от 03.09.2018

2-4436/2018

Р Е Ш Е Н И Е

             именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Голубовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Шпаку С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шпак С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... г. по тем основаниям, что между истцом и ответчиком заключен указанный выше кредитный договор, на основании которого последнему была предоставлена кредитная карта с лимитом 675000 руб. При этом размер процентов за пользование кредитом составил 18 % годовых. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем направления ответчику кредитной карты и ее активации ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов. Однако в нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполняет.

По состоянию на ... г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 789 266,58 руб., из них 674 999,77 руб. – остаток ссудной задолженности, 88615,86 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 25 650,95 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, которую истец и просит досрочно взыскать с ответчика, с учетом уточнения исковых требований а также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10861,81 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк "ВТБ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шпак С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчик был лишен возможности представить доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания, не имеется. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с изложенным суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

    В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

     В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ... г. истец предоставил Шпак С.В. кредитную карту с лимитом 675 000 руб. и выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,0% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику на счет, указанный в договоре. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов. Однако в нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению задолженности выполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 20.06. 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 789 266,58 руб., из них 674 999,77 руб. – задолженность по основному долгу, 88615,86 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 25 650,95 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании ст.ст. 845, 850 ГК РФ "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1,5.2 Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки: ежемесячно не позднее 20 числа погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом.

В обоснование своих доводов представителем истца представлены письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Данные доводы никем не опровергнуты.

Ответчик-Заемщик в нарушение договора и графика платежей оплату производил не регулярно и не в полном объеме, тогда как согласно условиям кредитного договора обязался ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, чем грубо нарушил условия договора.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице Шпак С.В. в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования Банка о досрочном взыскании денежной суммы признаются судом законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Шпак С.В. является надлежащим ответчиком по делу и требования банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

    Доказательств тому, что кредитная задолженность погашена или договор кредитования признан недействительным, ответчиком суду не представлены, несмотря на надлежащее извещение ответчика.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным, правильно определен период задолженности, правильно начислены проценты, неустойка. Задолженность рассчитана с учетом сумм внесенных ответчиком в счет погашения кредитной задолженности. При изложенных выше обстоятельствах суд полагает возможным принять данный расчет, так как доказательств тому, что кредит погашен либо кредитный договор признан недействительным в материалах дела не имеется.

    Таким образом, всего суд взыскал со Шпака С.В. задолженность по кредитному договору № от ... г. в общей сумме 789 266,58 руб., из них 674 999,77 руб. – задолженность по основному долгу, 88 615,86 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 25650,95 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в порядке ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

Суд взыскивает со Шпака С.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 10 861,81 руб.

Кроме того, из материалов дела видно, что при уточнении исковых требований истец не оплатил государственную пошлину в размере 230,86 руб. 00 коп. в доход местного бюджета, которую суд считает необходимым довзыскать с ответчика Шпака С.В.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Шпаку С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Шпака С. В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму долга по кредитному договору № от ... г. по состоянию на ... г. в размере 789 266,58 руб., из них 674 999,77 руб. – задолженность по основному долгу, 88 615,86 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 25650,95 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 861,81 руб.

    Взыскать со Шпака С. В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 230,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2018 года.

Судья: