Решение по делу № 2-482/2023 от 24.07.2023

,63RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста, снятии запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> об исключении имущества из акта о наложении ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 45 кв.м., кадастровый №, и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, д, 35.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> был наложен запрет регистрационных действий на 1/2 долю недвижимое имущество, принадлежащего ФИО2

Наложение ареста на имущество нарушает права истца как собственника указанного имущества.

На основании вышеизложенного истец просила снять ограничения на регистрационные действия с указанного недвижимого имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объёме.

Ответчик представитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в лице представителя - ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление без её участия, принять решение на усмотрение суда. Согласно направленного отзыва ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-СД. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: жилого дома, общей площадью 45 кв.м., кадастровый №, и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, д, 35. Задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 упомянутых выше постановлений «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 45 кв.м., кадастровый №, и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, д, 35.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности спорного недвижимого имущества передана в её собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорного недвижимого имущества на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности ли законное владение.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника по исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущества.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 45 кв.м., кадастровый №, и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, д, 35, наложение ареста на имущество нарушает права истца как собственника, данная мера является препятствием в проведении сделки купли-продажи, регистрация которой невозможна в силу указанных обстоятельств, то исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста, снятии запрета регистрационных действий – удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запрет на совершение действий по регистрации, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 45 кв.м., принадлежащей ФИО1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д, 35.

Освободить от ареста и отменить запрет на совершение действий по регистрации, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1787+/-27.11 кв.м., принадлежащей ФИО1, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, д, 35, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров