Решение по делу № 2-708/2024 от 29.05.2024

66RS0016-01-2024-000775-60

Дело № 2-708/2024

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 06.11.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца Попова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Г. А. к Юринову В. Ю. об аннулировании договора купли-продажи земельного участка, аннулировании государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок за истцом, о возврате нежилого помещения, о возложении обязанности передать ключи от нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Попов Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Юринову В.Ю. об аннулировании договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер №, от 19.03.2013, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировании государственной регистрации права на земельный участок; возложении обязанности произвести государственную регистрацию права Попова Г.А. на земельный участок.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в 2013 году ответчик обратился к истцу с просьбой продать нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. Литер «<данные изъяты>» и земельный участок под ним по указанному адресу. 20.02.2013 сторонами был оформлен договор предварительный купли - продажи нежилого здания, цена нежилого здания была определена в пункте 1.1 договора в размере <данные изъяты> руб. Цена земельного участка была определена пунктом 4 Договора предварительного купли - продажи нежилого здания в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма сделки была определена в пункте 1.3 Договора предварительного купли - продажи нежилого здания в размере <данные изъяты> руб. Договор был составлен в двух экземплярах по одному Покупателю и Продавцу. Ответчик выполнил условия оплаты по земельному участку и передал истцу <данные изъяты> руб., истец согласился на заключение договора продажи земельного участка. Был заключен договор купли-продажи земельного участка от 19.03.2013, составлен акт приема-передачи земельного участка по договору купли-продажи 19.03.2013. Юринов В.Ю. получил свидетельство государственной регистрации права от 05.07.2013 на земельный участок с кадастровым номером №.

Пунктом 3 Договора предварительный купли - продажи нежилого здания от 20.02.2013 Покупатель обязан передать Продавцу авансовый залог на нежилое здание в сумме <данные изъяты> руб., поэтапно. В договоре была составлена таблица внесения денежных средств. Ответчик 21.02.2013 передал истцу наличными <данные изъяты> руб. как аванс за нежилое здание.

25.02.2013 ответчик обратился с просьбой продлить срок действия договора предварительной купли - продажи нежилого помещения от 20.02.2013 до 29.12.2017 ввиду отсутствия денежных средств, для внесения взносов по датам, указанным в таблице договора от 20.02.2013 за нежилое здание. 25.02.2013 сторонами было оформлено Соглашение о продлении действия Договора предварительной купли - продажи. В пункте 1. Соглашения указано: изменить пункт 1.1. Договора предварительной купли - продажи нежилого помещения (склада) и перенести сумму оплаты <данные изъяты> руб. на новый срок - 29.12.2017.

Ответчик нарушил условия Соглашения от 25.02.2013, внес аванс 21.02.2013 в размере <данные изъяты> руб., не оплатил оставшийся долг по договору предварительной купли - продажи нежилого помещения в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.).

30.12.2017 ответчик обратился с просьбой составить новый план оплаты долга <данные изъяты> руб. 30.12.2017 был составлен договор № купли продажи нежилого помещения в рассрочку на сумму долга <данные изъяты> руб. Пунктом 2 договора от 30.12.2017 цена объекта установлена предварительным договором 20.02.2013 и Соглашением от 25.02.2013 о продлении действия договора предварительной купли - продажи нежилого помещения и с учетом предварительного взноса <данные изъяты> руб. окончательная цена составляет <данные изъяты> руб. Ответчик не выполнил условия Договора № купли продажи нежилого помещения в рассрочку от 30.12.2017, не уплатил стоимость нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем истец 11.12.2019 обратился в суд с иском. 15.01.2020 Артемовским городским судом было вынесено заочное решение о взыскании с ответчика в пользу истца в общей сумме <данные изъяты> руб. Судебной коллегией Свердловского областного суда от 24.01.2024 заочное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 9 договора предварительный купли-продажи нежилого здания от 20.02.2013 «в случае не своевременной оплаты или полной оплаты денежные средства Покупателю не возвращаются, до полного расчета и договор купли-продажи не оформляется ни на здание, ни на земельный участок».

В соответствии с пунктом 3 Соглашения от 25.02.2013 о продлении действия договора предварительный купли-продажи нежилого помещения от 20.02.2013 «в случае неоплаты за нежилое помещение (склада) в указанный срок в пункте 1 настоящего Соглашения Покупатель обязан вернуть земельный участок Продавцу (произвести перерегистрацию в Росреестре земельного участка на имя Продавца) в соответствии с пунктом 9 Договора предварительной купли-продажи нежилого помещения от 20.02.2013.

До настоящего времени ответчик не оплатил долг за нежилое помещение по договору № от 30.12.2017 в размере <данные изъяты> руб.

25.03.2024 истцом направлено ответчику уведомление о расторжении договоров и соглашения.

Просит суд исковые требования удовлетворить, ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ (л.д. 3-6,64).

Истец Попов Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом устного уточнения, пояснив, что также просит ответчика вернуть нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и ключи от него, то есть применить последствия недействительности сделки. Ответчик по заочному решению суда от 15.01.2020 какие-либо денежные средства не оплатил.

Когда областной суд отменил заочное решение суда от 15.01.2020, судебные приставы прекратили исполнительное производство, а когда все же решение суда от 15.01.2020 оставили в силе, истец обратился к судебным приставам, они пояснили, что исполнительное производство было окончено, вновь исполнительный лист не поступал. За земельный участок ответчик передал истцу деньги полностью, а за здание - частично. Истец после окончательного рассмотрения дела в областном суде исполнительный лист не получал, с заявлением о выдаче исполнительного листа не обращался, не желает его получить, так как истец не намерен взыскивать с ответчика денежные средства, хочет обратно себе забрать нежилое помещение и земельный участок. Согласно п. 9 договора предварительной купли-продажи истец не намерен возвращать ответчику уплаченные деньги за земельный участок и нежилое помещение.

В суде апелляционной инстанции от 24.01.2024 вопрос о сроке исковой давности не поднимался. Считает, что сроки исковой давности не применяются, поскольку должны учитываться сроки нахождения дела в суде ( №), с учетом последнего судебного акта.

Ответчик Юринов В.Ю. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился без указания причин.

Ответчиком представлен отзыв, из которого следует, что возражает против иска, поскольку сделка состоялась в 2013 году, просит суд применить срок исковой давности на основании ст. 196 ГК РФ (л.д. 62,65).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 61).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 19.03.2013 между Поповым Г.А. (Продавец) и Юриновым В.Ю. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер №, от 19.03.2013, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Вышеуказанный земельный участок был передан продавцу на основании акта приема-передачи от 19.03.2024. Стоимость земельного участка составила <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

25.02.2013 сторонами было оформлено Соглашение о продлении действия Договора предварительной купли - продажи. В пункте 1. Соглашения указано: изменить пункт 1.1. Договора предварительной купли - продажи нежилого помещения (склада) и перенести сумму оплаты <данные изъяты> руб. на новый срок - 29.12.2017.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения от 25.02.2013 о продлении действия договора предварительный купли-продажи нежилого помещения от 20.02.2013 «в случае неоплаты за нежилое помещение (склада) в указанный срок в пункте 1 настоящего Соглашения Покупатель обязан вернуть земельный участок Продавцу (произвести перерегистрацию в Росреестре земельного участка на имя Продавца) в соответствии с пунктом 9 Договора предварительной купли-продажи нежилого помещения от 20.02.2013.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 05.07.2013 следует, ответчик зарегистрировал свое право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.03.2013 (л.д. 63).

Заочным решением Артемовского городского суда Свердловской области от 15.01.2020 по гражданскому делу № исковые требования Попова Г. А. удовлетворены. Суд решил: взыскать с Юринова В. Ю. в пользу Попова Г. А. сумму в счет уплаты по договору купли-продажи нежилого помещения в рассрочку № от 30.12.2017 в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (л.д. 13).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.04.2023 заочное решение Артемовского городского суда Свердловской области от 15.01.2020 отменено полностью с вынесением нового решения, апелляционная жалоба ответчика Юринова В.Ю. – без удовлетворения. Кроме того, с ответчика в пользу ФИО6 взыскана стоимость проведенной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17-19).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.09.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.04.2023 отменено полностью, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 110-119 дело №).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.01.2024 заочное решение Артемовского городского суда Свердловской области от 15.01.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Юринова В.Ю. – без удовлетворения. Кроме того, с ответчика в пользу ФИО6 взыскана стоимость проведенной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17-19).

Заочное решение суда от 15.01.2020 вступило в законную силу 24.01.2024.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Согласно указанному судебному акту, имеющему преюдициальное значение в рамках рассматриваемого гражданского дела, установлено, что 30.12.2017 между Поповым Г.А. и Юриновым В.Ю. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения в рассрочку № (л.д. 11), объект: нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., литер «<данные изъяты>» по адресу: РФ, <адрес>, цена объекта <данные изъяты> рублей, в рассрочку, на два платежа: <данные изъяты> руб. до 01.07.2018, <данные изъяты> руб. до 01.10.2018 (п. 3.1, 3.2 договора). Нежилое помещение на время рассрочки платежа передается покупателю по акту передачи, ответчик данное нежилое помещение использует до настоящего времени для собственных нужд (для ремонта автомобилей, как индивидуальный предприниматель).

Вышеуказанное нежилое помещение было передано продавцу на основании акта № приемки-передачи нежилого помещения в рассрочку от 30.12.2017.

В установленные сроки – до 01.07.2018 (<данные изъяты> руб.) и до 01.10.2018 (оставшаяся часть <данные изъяты> руб.) ответчик Юринов В.Ю. истцу Попову Г.А. денежные средства не возвратил, истцом в его адрес были направлены претензии с просьбой об оплате стоимости нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами -28.12.2018 и 10.11.2019, от получения которых ответчик уклонился и, следовательно, претензии были оставлены без ответа.

29.05.2023 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области исполнительное производство № в отношении должника Юринова В.Ю. о взыскании в пользу Попова Г.А. задолженности в размере <данные изъяты> руб. окончено, поскольку исполнительный документ возвращен по требованию суда, всего взыскано по исполнительному производству <данные изъяты> руб. (л.д. 47-53, 54).

30.05.2024 истцом в адрес ответчика Юринова В.Ю. была направлена претензия от 25.03.2024 с требованием о расторжении договора предварительной купли-продажи нежилого здания от 20.02.2013, соглашения о продлении действия договора предварительной купли-продажи нежилого здания от 20.02.2013,договора купли-продажи земельного участка от 19.03.2013, договора № купли-продажи нежилого помещения в рассрочку от 30.12.2017, ввиду неоплаты ответчиком <данные изъяты> руб. за нежилое помещение, от получения которого ответчик уклонился (л.д. 20,21, 22), и, следовательно, претензия была оставлена без ответа.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 19.03.2013 с 05.07.2013 являлся Юринов В. Ю. (л.д. 14), с 01.03.2016 собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 01.03.2016 является ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН от 02.07.2024 (л.д. 40-42).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд установил, что ответчик с 01.03.2016 уже не является собственником земельного участка под вышеуказанным нежилым помещением, обязательства по оплате по договору купли-продажи земельного участка от 19.03.2013 ответчиком были исполнены в полном объеме, что истцом не оспаривается.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество являются выписки из ЕГРН (л.д. 40-42).

Тот факт, что истец не обращался для получения нового исполнительного листа, при наличии судебного акта по делу №, которым взысканы денежные средства с ответчика в счет уплаты по договору купли-продажи, не может расцениваться как отказ истца от получения денежных средств по данному судебному акту.

Истец не лишен возможности получить исполнительные лист по делу №.

На основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Таким образом, из системного толкования законодательства следует, что истец должен выбрать один из способов защиты права: либо взыскание денежных средств по договору купли-продажи в счет оплаты проданного имущества, либо расторжение договора и возврат проданного имущества.

Таким образом, истец в качестве способа защиты своего права выбрал сначала требование о возврате денежной суммы за нежилое помещение, а затем требование о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения в связи с неуплаченной по договору суммы.

Истец уже воспользовался одним из способов защиты права, а именно взыскание денежных средств в счет оплаты проданного имущества (дело №), имеется вступивший в законную силу судебный акт, одновременно использовать два способа защиты права, взаимоисключающие друг друга, невозможно, в силу прямого указания закона. Таким образом, истец в качестве способа защиты своего права выбрал сначала требование о возврате денежной суммы за нежилое помещение, а затем требование о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения в связи с неуплаченной по договору суммы.

Иное повлекло бы неосновательное обогащение истца за счет ответчика.

В связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка суд не усматривает.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчиком частично произведена оплата по договору купли-продажи нежилого помещения, по настоящее время денежные средства по договору в размере 265 000 руб. истец не получил, несмотря на наличие судебного акта.

Иных оснований для аннулирования сделки (фактически по требованиям – расторжения договора купли-продажи) истцом не приводилось.

Сама по себе неоплата денежных средств в счет договора купли-продажи при наличии судебного акта, не может являться основанием для расторжения договора, помимо указанного, в настоящее время истец не воспользовался правом на принудительное исполнение решения суда.

Фактически истец заявил о расторжении договора купли-продажи в связи с односторонним отказом от исполнения сделки только 30.05.2024 путем направления претензии.

Поскольку истец, воспользовавшись предоставленным ему законом правом выбора, избрал способ защиты нарушенного права в виде взыскания денежных средств, одновременно заявлять требования о расторжении договора он права не имеет.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи соответствует требованиям закона, предъявляемым к такой сделке, составлен в письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, условия сделки соблюдены, и она реально исполнена сторонами (продавцом нежилое помещение передано покупателю Юринову В.Ю., который частично произвел оплату за нежилое помещение, стоимость которого в дальнейшем взыскана судебным решением, в договоре указаны стороны сделки, которые фактически и участвовали в ее заключении, воля сторон была направлена на достижение правового результата, соответствующего сделке купли-продажи имущества), в связи с чем, суд не усматривает оснований для расторжения договора купли-продажи.

Поскольку следует отказать в основном требовании, то следует отказать и в дополнительных связанных с первоначальным требованиях (передать ключи, взыскать судебные расходы)

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска Попову Г.А. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Попова Г. А. к Юринову В. Ю. об аннулировании договора купли-продажи земельного участка, аннулировании государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок за истцом, о возврате нежилого помещения, о возложении обязанности передать ключи от нежилого помещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 06.11.2024 включительно.    

Судья К.А.Пимурзина