Решение по делу № 33-3877/2020 от 21.04.2020

Судья Кирьянова О.В. дело № 33-3877/2020

25RS0010-01-2019-003388-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дегтярёвой Л.Б.

судей Чикаловой Е.Н., Прасоловой В.Б.

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Вероники Григорьевны к Шенк Ларисе Михайловне, Реморенко Роману Павловичу о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в квартире

по апелляционной жалобе Ким Вероники Григорьевны

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,

Выслушав пояснения Ким В.Г., её представителя Давыборец И.Н., Шенк Л.М., её представителя Гринюк Л.Л., представителя Реморенко Р.П. Шенк Л.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ким В.Г. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО4, после его смерти осталось наследство - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются: она, мать Реморенко П.А. Реморенко Р.В. и сын ФИО4 Реморенко Р.П. После смерти ФИО4, его бывшая супруга Шенк (Реморенко) Л.M. обратилась в суд с иском о выделе супружеской доли в квартире по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за умершим ФИО4, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО4, после расторжения брака имущество, нажитое супругами во время брака, не делилось, брачный договор супругами не составлялся.

Решением суда от 24.04.2019 исковые требования Шенк (Реморенко) Л.M. были удовлетворены, ей была выделена 1/2 доли в <адрес>. Решение вступило в законную силу. При рассмотрении указанного дела, Шенк Л.M. скрыла тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО4 и Шенк (Реморенко) Л.M. по договору купли-продажи была приобретена также <адрес>, в <адрес>, а после расторжения брака, указанная квартира не была разделена между супругами. Полагает, что в силу ч.1 ст. 256 ГК РФ и ст. 33, 34 СК РФ спорная квартира также является совместной собственностью, 1\2 доли в праве на указанную квартиру принадлежала умершему ФИО4 Шенк Л.М. после смерти ФИО4, не имела полномочий заключать договор дарения на не принадлежащую ей 1/2 доли в спорной квартире, в связи с чем договор дарения, заключенный между Шенк Л.M. и Реморенко Р.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является недействительным. Указанная доля принадлежала умершему ФИО4, и должна была войти в состав наследства. Так как наследников по закону на имущество умершего ФИО4 трое, а доли в наследстве равные, то 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру должна была перейти ей, как наследнику первой очереди.

Ким В.Г. просила суд признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместной собственностью ФИО4 и Шенк Л.М.; признать договор дарения, заключенный между Шенк Л.М. и Реморенко Р.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, недействительным; включить 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4 и признать за Ким В.Г. право собственности на 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ким В.Г. и её представитель Давыборец И.Н. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях от 14.10.2019.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Шенк Л.М., действующая также в интересах ответчика Реморенко Р.П. на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного между ней и ФИО4, и прекращения с ним семейных отношений, по их обоюдному соглашению о разделе имущества в её собственности осталась <адрес>, а в собственности ФИО4 - жилой <адрес>, в <адрес> с земельным участком под ним. Данная договоренность была добровольно и обоюдно исполнена, в связи с чем, ФИО4, при жизни, с иском о разделе имущества и выделе ему доли в спорной квартире не обращался и на спорное жилое помещение не претендовал, своими действиями давал понять, что оставляет спорную квартиру ей и их сыну. Считает при жизни ФИО4, пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о разделе имущества. При этом право на обращение в суд является личным неимущественным правом лица и не может переходить по наследству к его наследникам. Полагает, что истцом также пропущен срок исковой давности. Поскольку доля ФИО4 в спорном жилом помещении при жизни выделена не была, то данное имущество не было приобретено супругами Ким В.Г. и ФИО4 в период их брака и соответственно Ким В.Г. правом выделения 1/2 доли в праве совместной собственности, как пережившая супруга, не обладает.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Реморенко Р.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя Шенк Л.М., а также письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Реморенко Р.П., просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку после расторжении брака между его родителями Шенк Л.М. и ФИО4, последние в добровольном порядке произвели раздел имущества, согласно которому спорное имущество осталось в собственности его матери Шенк Л.М. Полагает, что о данных обстоятельствах, Ким В.Г. было известно, поскольку она, обратившись к нотариусу за оформлением наследства, оставшегося после смерти ФИО4, о включении в состав наследства спорной квартиры не заявляла.

Договор дарения прошел государственную регистрацию.

В судебное заседание суда первой инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Реморенко Р.В., не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке, установленном законом, направила в суд представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Реморенко Р.В. - Реморенко В.А., в суде возражал против исковых требований, поскольку ФИО4 на семейных торжествах, неоднократно говорил о том, что <адрес>, приобретенная в период брака с Шенк Л.М., после расторжении брака с последней, осталась Шенк Л.И. и их сыну, а сам он на нее не претендует. Реморенко Р.В. полагает, что <адрес> не следует включать в наследственную массу, и она не претендует на данное жилое помещение.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Ким В.Г., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что супруги имеют равные права владения, пользования, распоряжения общей совместной собственностью.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ III-BC №.

В период брака супруги приобрели: квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 52, 8 кв.м (договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ), оформленную на имя Реморенко Л.М.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-BC №).

Как следует из свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ I-BC №, Реморенко Л.М. переменила фамилию на Шенк.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-BC № ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО4 и Ким В.Г.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-BC №, наследниками по закону являются: супруга Ким Вероника Григорьевна, мать Реморенко Раиса Васильевна, сын Реморенко Роман Павлович.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследников заведено наследственное дело №.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что <адрес>, в <адрес> была приобретена в период брака ФИО4 и Реморенко (Шенк) Л.М., и соответственно не может быть отнесена к совместному имуществу супругов Ким В.Г. и ФИО4, поскольку является добрачным имуществом последнего. По мнению суда, истцом заявлены исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО17 (Реморенко) Л.М., на предъявление которых истец правом не наделена, так как раздел общего имущества, нажитого супругами в браке, по правилам ст.39 СК РФ в данном случае невозможен. При жизни ФИО4 распорядился принадлежащим ему правом на совместное имущество с бывшей супругой Шенк Л.М., что следует из пояснений участников процесса. При жизни ФИО4 требование о выделе ему доли в совместном имуществе не предъявлял, намерений использовать спорное имущество не имел.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными, не основанными на требовании действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, имеющихся в деле доказательствах.

Из материалов дела и пояснений участников процесса усматривается, что бывшие супруги ФИО4 и Реморенко Л.М. раздел совместно нажитого имущества не производили.

Данное обстоятельство также было установлено при рассмотрении гражданского дела по иску Шенк Ларисы Михайловны к Ким Веронике Григорьевне, Реморенко Раисе Васильевне, Реморенко Роману Павловичу о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В материалах настоящего дела также отсутствуют доказательства того, что в период брака и после его расторжения между ФИО4 и Шенк Л.М. заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества или брачный договор.

Между тем, в соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41,42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п.2ст.38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст.37 СК РФ). Пунктом 2 ст.38 СК РФ установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Поскольку ответчик Шенк Л.М. в силу ст. 56 ГПК РФ не представила допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что между супругами до или после расторжения брака было достигнуто соглашение о разделе совместного нажитого имущества, то оснований полагать, что режим совместной собственности супругов на спорное имущество был изменен по соглашению сторон, не имеется. Доказательства, свидетельствующие о том, что при жизни ФИО4 выразил свою волю и распорядился принадлежащим ему правом на спорное совместное имущество в пользу Шенк Л.М. или иных лиц, не представлены.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 « О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшегося в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ.ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

По смыслу положений ст. 1142 ГК РФ Ким Вероника Григорьевна является наследником первой очереди по закону как супруга наследодателя.

Поскольку из материалов дела усматривается, что спорная квартира была приобретена Шенк Л.М. и ФИО4 в период зарегистрированного брака, то, следовательно, является общим совместным имуществом супругов. Поскольку доли супругов признаются равными, то ФИО4 принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что при жизни ФИО4 не обращался за выделением принадлежащей ему супружеской доли, само по себе не свидетельствует об изменении режима совместной собственности на спорную квартиру, не может свидетельствовать об отсутствии у наследников права на подачу иска о признании спорного имущества общей совместной собственностью супругов от предыдущего брака и включении 1/2 доли на квартиру в состав наследства, а также о признании за наследником права собственности на долю в квартире умершего наследодателя.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

По делу также установлено, что 07 октября 2018 года, то есть после смерти ФИО4 в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, Шенк Л.М. подарила Реморенко Р.П. (сыну) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52, 8 кв.м.

Поскольку указанное имущество является совместным имуществом, Шенк Л.М., как бывшему супругу в указанной квартире принадлежит лишь 1/2 доля в праве, то следует признать, что Шенк Л.М. не могла распоряжаться не принадлежащей ей супружеской долей ФИО4 После смерти ФИО4 принадлежащая ему доля в совместном имуществе подлежала включению в наследственную массу.

В связи с чем требование истца о признании договора дарения между Шенк Л.М. и Реморенко Р.П. недействительным, необоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, необходимым отменить решение суда и в этой части, признать недействительным договор дарения между Реморенко Р.П. и Шенк Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения 1\2 доли в праве на спорную квартиру.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности разрешено судом первой инстанции в соответствии с нормами гражданского законодательства, судом обоснованно признано, что срок обращения в суд за защитой нарушенных наследственных прав, Ким В.Г. не пропущен.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что наследников первой очереди трое, а их доли являются равными, то за Ким В.Г. следует признать право собственности на 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ким Вероники Григорьевны к Шенк Ларисе Михайловне, Реморенко Роману Павловичу о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в квартире удовлетворить в части.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместной собственностью ФИО4 и Шенк Ларисы Михайловны.

Признать договор дарения, заключенный между Шенк Ларисой Михайловной и Реморенко Романом Павловичем на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, недействительным в части дарения 1/2 доли в праве, принадлежащей умершему ФИО4.

Включить 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4.

Признать за Ким Вероникой Григорьевной право собственности на 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий Судьи