Решение по делу № 2а-7130/2022 от 08.06.2022

УИД 11RS0001-01-2022-009198-15 Дело № 2а-7130/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием административного истца Мамедова А.А.о, представителя административного истца Беляева А.В.,

рассмотрев 07 октября 2022 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Мамедова Аскяра Ахверди-Оглы к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Клюевой Нелли Павловне, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Шангиной Евгении Викторовне, МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Мамедов А.А.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Клюевой Н.П. о признании незаконным постановления от ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП, освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 218 505 руб.

В последующем административный истец уточнил исковые требования, просил освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 218 505 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении должника Мамедова А.А.о. в пользу Мехтиева Ф.К.о. возбуждено три исполнительных производства, на суммы 14 060 000 руб., 3 121 500 руб. и 38 962 руб. Исполнительные производства окончены в связи с заключением мирового соглашения. По исполнительному производству на сумму 3 121 500 руб. взыскан исполнительский сбор в размере 218 505 руб. Всего исполнительский сбор взыскан на сумму 1 205 432,34 руб. Исполнительное производство окончено, так как между взыскателем и должником заключено мировое соглашение. Для согласования условий мирового соглашения сторонам потребовалось дополнительное время для ведения переговорного процесса, обеспечения интересов сторон и соблюдения принципов разумности и справедливости. Подписание мирового соглашения от ** ** ** стало возможным после стабилизации рынка цен. Общая сумма исполнительского сбора, с учётом доходов административного истца Мамедова А.А.о. и его семьи, является обременительной. Семья административного истца Мамедова А.А.о. находится в сложном материальном положении в связи с низкими доходами семьи, а также ...

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Шангина Е.В., МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец Мамедов А.А.о и его представитель Беляев А.В. заявленные требования поддержали.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданских дел №..., №..., суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в отношении должника Мамедова А.А.о. возбуждены исполнительные производства: №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство от ** ** ** №...-СД).

Исполнительные производства возбуждены по исполнительным листам:

- ФС №... от ** ** **, выданному Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №... по задолженности на сумму 14 060 000,00 руб. в пользу Мехтиева Ф.К.о.,

- ФС №... от ** ** **, выданному Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №... по задолженности на сумму 3 121 500,00 руб. в пользу Мехтиева Ф.К.о.,

- ФС №... от ** ** **, выданному Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №... о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму 38 962,00 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму 3 121 500 руб. направлено в адрес должника заказной корреспонденцией. Согласно данных сайта отслеживания почтовой корреспонденции, получено должником лично ** ** **.

Установив, что требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены в полном объеме, доказательства невозможности исполнения должником не представлены, ** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 218 505 рублей.

** ** ** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №..., на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** №.... Согласно сайту отслеживания почтовой корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником лично ** ** **.

** ** ** между ... А.А.о. и членов его семьи: ..., а также денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

По условиям мирового соглашения от ** ** ** стороны договорились, что после передачи движимого и недвижимого имущества и выплаты денежных средств, установленных мировым соглашением от ** ** **, взыскатель Мехтиев Ф.К.о. отказываются от требования по взысканию с Мамедова А.А.о. задолженности, взысканной Сыктывкарским городским судом Республики Коми решением по делу №... от ** ** **, решением по делу №... от ** ** **, обращается с заявлением к судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения.

На основании заявления взыскателя Мехтиева Ф.К.о. исполнительное производство №..., №..., №...    (сводное исполнительное производство от ** ** ** №...) судебным приставом-исполнителем окончено фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительных документах.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

В п. 2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Согласно п. 2 резолютивной части названного постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50).

Таким образом, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Судом учитывается, что реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в разумный срок.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Мамедова Аскяра Ахверди-Оглы к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Клюевой Нелли Павловне, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Шангиной Евгении Викторовне, МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Мамедова Аскяра Ахверди-Оглы от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми от ** ** ** №....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Прилепова

...