Решение по делу № 2-884/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-884/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года             г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                     Шнайдер О.А.,

при секретаре                     Сатлаевой Т.В.,

с участием прокурора                             Шараповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шерер А к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Шерер А обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к УФНС России по Республике Алтай. Требования мотивированы тем, что у ответчика в соответствии с приказом Министерства финансов РФ № 142 от 14.09.2015 года проводилась реорганизация. При реорганизации подлежала сокращению и должность начальника отдела налогообложения имущества и доходов физических лиц, которую занимала истец. Уведомление о сокращении указанной должности было вручено 06.11.2015 года, в последующем 04.02.2016 года уведомление о сокращении отозвано работодателем. При сокращении должности работодатель не провел процедуры, которые являлись обязательными в силу положений ст. 31, 37, 38 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Не проведена процедура по установлению преимущественного права лица на занятие должностей вновь образованных отделов. Все процедуры, связанные с изменением структуры Управления завершены в январе 2016 года. В октябея, ноябре 2017 года процедуры, связанные с сокращением штата, не могли проводиться. 20.11.2017 года истцу вручено уведомление о сокращении должности, с предложением занять должность с более низкой оплатой труда. При сокращении истца не соблюдены положения ст. 31, 37, 38 закона о госслужбе и трудового законодательства. В соответствии с требованиями ТК РФ при сокращении должна быть соблюдена процедура увольнения, в том числе, мероприятия по установлению преимущественного права оставления в должности, а также соблюдены дополнительные гарантии. В день выхода истца на государственную службу у ответчика была вакантная должность начальника обеспечения процедур банкротства, на заявление о рассмотрении вопроса о назначении истца на указанную должность она получила отказ, также получила отказ в назначении на должность начальника одного из камеральных отделов. При увольнении истцу не выплачен расчет в соответствии с требованиями п. 3.1 ст. 37 закона о госслужбе, не проведены процедуры, установленные ст. 38 закона о госслужбе. В связи с незаконным увольнением истец просит о взыскании компенсации морального вреда, который оценивает в 30 000 руб. На основании изложенного истец просит: признать незаконным и отменить приказ Управления ФНС по Республике Алтай № от 22.01.2018 года о прекращении трудового договора; восстановить истца в должности начальника отдела налогообложения имущества и доходов физических лиц УФНС России по Республике Алтай с 23.01.2018 года; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 27 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В уточненном исковом заявлении истец просит о признании незаконным и отмене приказа Управления ФНС по Республике Алтай № от 22.01.2018 года о прекращении трудового договора (служебного контракта) с работником от 24.07.2006 года №; восстановить истца в должности начальника отдела налогообложения имущества и доходов физических лиц УФНС России по Республике Алтай с 23.01.2018 года; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23.01.2018 года по 23.03.2018 года в сумме 45 479 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец Шерер А в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Демина М в судебном заседании просила о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с 23.01.2018 года по 12.04.2018 года в размере 104 565 руб. 72 коп. В остальной части поддержала требования уточненного искового заявления.

Представители ответчика Кутбаева А.Ч., Тудашева Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями в части восстановления истца в занимаемой должности, в части суммы, подлежащей выплате заработной платы за время вынужденного прогула, согласились. Суммы заявленных ко взысканию морального вреда, судебных расходов полагали завышенными. В письменном отзыве на исковое заявление просили произвести зачет суммы, выплаченной истцу в связи с сокращением сумме 116 609 руб. 24 коп.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Шараповой М.С., полагавшей исковые требования в части восстановления на работе подлежащим удовлетворению, требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Статьей 33 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ определены общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, в том числе (пункт 4) расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 настоящего Федерального закона).

По основаниям, установленным пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Пунктами 1, 4 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ определено, что при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы. Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Пунктами 2, 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ установлено, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № от 22.01.2018 года расторгнут служебный контракт от 24.07.2006 года №, освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации 22.01.2018 года Шерер А начальник отдела налогообложения имущества и доходов физических лиц по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной таможенной службе в Российской Федерации» (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).

Основанием увольнения указано – предупреждение о сокращении должности государственной гражданской службы от 20.11.2017 года, предложения о замещении должностей государственной гражданской службы от 20.11.2017 года, 12.01.2018 года.

Сокращение штанной численности, в частности должности, замещаемой истцом, подтверждается материалами дела, в том числе приказом Федеральной налоговой службы от 30.10.2015 года № «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай».

20.11.2017 года истцу вручено предупреждение о сокращении замещаемой им должности начальника отдела налогообложения имущества и доходов физических лиц с 01.01.2016 года (том 3 л.д. 63)

20.11.2017 года истцу предложено замещение должностей специалистов первого разряда отделов УФНС России по Республике Алтай; должности заместителя начальника отдела камерального контроля № 1 по срочному служебному контракту сроком на 1 год; начальника отдела камерального контроля № 2. Также истцу 20.11.2017 года предложены должности заместителя начальника отдела налогообложения; главного государственного налогового инспектора отдела анализа и планирования налоговых проверок; главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля № 3; старшего государственного налогового инспектора отдела анализа и планирования налоговых проверок; старшего государственного налогового инспектора отдела камерального контроля № 3; государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков; специалиста 1 разряда отдела камерального контроля № 2; все на период отпуска по уходу основанных работников до достижения им возраста трех лет.

Истец Шерер А от предложенных должностей отказалась.

Как указано выше, 22.01.2018 года истец Шерер А уволена по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной таможенной службе в Российской Федерации» (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).

Истец не согласна с увольнением, считает, что имеет преимущественное право на оставление в должности, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 7 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Поскольку Закон N 79-ФЗ не регламентирует особенности труда лиц с семейными обязанностями, применяются нормы ТК РФ (ст. 73 Закона N 79-ФЗ).

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата также предоставляется преимущественное право на оставление на работе работникам с более высокими производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, в частности, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 данного Кодекса).

А поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации увольнение по сокращению численности или штата работников относит к увольнению по инициативе работодателя, то действуют гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством при увольнении по данному основанию.

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 22.11.2011 N 25-П указано, что основанные на положениях Конституции РФ о социальном характере российского государства и необходимости защиты семьи, материнства и детства, в том числе в трудовых и государственно-служебных отношениях (ст. ст. 7 и 37, ч. 1 ст. 38 Конституции РФ), а также на требованиях международных актов (п. 3 ст. 27 Конвенции о правах ребенка, заключенной 20.11.1989) государственные гарантии, предоставляемые женщинам в связи с материнством и воспитанием ребенка, имеют целью не только обеспечение им возможности сочетать семейные обязанности с профессиональной деятельностью, достижение фактического равенства в сфере труда, но и прежде всего - защиту интересов ребенка, создание условий, необходимых для его полноценного развития. Правовая природа этих гарантий как направленных наряду с другими мерами государственной поддержки на защиту материнства и детства предопределяет широкую сферу их применения. В силу этого лишение матерей, проходящих государственную гражданскую службу, государственной защиты, которая в случае увольнения по инициативе представителя нанимателя гарантируется действующим законодательством женщинам - государственным служащим, проходящим военную или правоохранительную службу, равно как и тем женщинам, которые осуществляют трудовую деятельность по трудовому договору, недопустимо, поскольку в нарушение конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности не имеет разумного и объективного оправдания и не основано на особенностях государственной гражданской службы.

Из материалов дела следует, что истец приходится матерью Шерер З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №), которому на момент расторжения трудового договора с истцом, так и на момент рассмотрения настоящего спора судом, не исполнилось три года. Сведения о наличии у истца Шерер А ребенка, не достигшего возраста трех лет, имелись у работодателя, что подтверждается личным делом Шерер А и не оспаривается представителями ответчика при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, приказ УФНС по Республике Алтай от 22.01.2018 года № о прекращении действия трудового договора и увольнении с 22.01.2018 года начальника отдела налогообложения имущества и доходов физических лиц Шерер А по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной таможенной службе в Российской Федерации» является незаконным и подлежит отмене, поскольку увольнение истца по инициативе работодателя в данном случае незаконно, так как Шерер А подпадает под категорию работников, с которыми трудовой договор не может быть прекращен по инициативе работодателя, на Шерер А распространяются гарантии, предусмотренные при расторжении трудового договора, ст. 261 ТК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В связи с чем, истец подлежит восстановлению в должности начальника отдела налогообложения имущества и доходов физических лиц Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай с 22.01.2018 года, то есть со дня увольнения.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Из материалов дела следует, что истцу Шерер А при увольнении выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 116 609 руб. 24 коп. (указанная сумма выплачена за вычетом НДФЛ).

Предоставленный стороной ответчика расчет среднедневной платы за время вынужденного прогула в размере 4 544 руб. 14 коп., суд признает правильными, стороной истца указанный расчет при рассмотрении дела не оспорен. Указанный расчет соответствует требованиям ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.09.2007 года №562.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию среднедневная заработная плата за период с 23 января 2018 года по 12 апреля 2018 года, то есть за 55 дней в сумме 104 565 руб. 72 коп., исходя из расчета 4544 руб. 14 коп * 55 дней = 249 927 руб. 70 коп. (сумма с учетом НДФЛ) - 116 609 руб. 24 коп. (выходное пособие, выплаченное истцу за вычетом НДФЛ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца был установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии в силу положений ст. 237 ТК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика денежную сумму в размере 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п.п.12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с тем, что истец понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей, подтвержденные договором на оказание услуг от 23.01.2018 года (том 1 л.д. 26), расписками в получении денежных средств (том 1 л.д. 26, том 3 л.д. 97), учитывая объем участия представителя Деминой М.Ф. при рассмотрении дела, количество и продолжительность судебных заседаний, категорию спора, суд взыскивает с ответчика в пользу Шерер А судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп., считая указанную сумму разумной и справедливой платой за фактически оказанные представителем услуги.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула (не превышающей трех месяцев) подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шерер А к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № от 22 января 2018 года «О прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) с работником от 24.07.2006 года №».

Восстановить Шерер А в должности начальника отдела налогообложения имущества и доходов физических лиц Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай с 22 января 2018 года.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай в пользу Шерер А заработную плату за время вынужденного прогула в размере 104 565 руб. 72 коп. (за вычетом НДФЛ); компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит к немедленному исполнению.

Отказать Шерер А в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                  О.А. Шнайдер

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2018 года.