Решение по делу № 33-22908/2013 от 18.10.2013

Судья ФИО1 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего ФИО2,

судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ФИО7 на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению ФИО7 о признании неправомерным отказа Управления Росреестра по <данные изъяты> в регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда ФИО2,

объяснения представителя ЗАО «Агрокомплекс Горки-2» - ФИО6

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с заявлением о признании неправомерным отказа Управления Росреестра по МО в регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/оГорский, <данные изъяты>-2, ЗАО «ППЗ Горки-2».

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ФИО7 оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО7 просит об отмене определения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащее отмене.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Разрешая спор суд пришел к выводу о том, что между ФИО7 и ЗАО «Агрокомплекс Горки-2» имеет место спор о праве на земельный участок, права на который ФИО7 хотел зарегистрировать.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, так как он основан на неполном исследовании всех обстоятельств дела.

Из материалов дела видно, что ФИО7 обратился в суд с заявлением в порядке установленном главой 25 ГПК РФ и просил суд признать незаконным отказ ФИО7 в государственной регистрации права собственности на земельную долю. Требований материального характера, о признании права собственности на земельный участок, о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок ФИО7 не заявлял.

ФИО7 оспаривает исключительно действия УФСГРК и К по <данные изъяты>, законность данных действий необходимо проверить суду при разрешении спора.

Соответственно требования заявленные ФИО7 подлежат рассмотрению и разрешению в порядке установленном главой 25 ГПК РФ.

По этому определение суда подлежит отмене по изложенным выше основаниям.

руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий

Судьи