Решение по делу № 2-3609/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-3609/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                                  31 октября 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Макаровой Т.В.

    при секретаре Архипове Е.Ю.

    с участием:

    представителя истца Носоновой О.В. - Гостюхиной Е.С., действующей на основании ордера № 010469 от 02.09.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носоновой (Сукачевой) Ольги Владимировны к Захарову Владимиру Петровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Истец Носонова (Ф.И.О.1) О.В. обратилась в суд с иском к Захарову Владимиру Петровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что дата Михайловским районным судом адрес вынесено решение по делу номер по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Захарову Владимиру Петровичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены частично, с Захарова Владимира Петровича в пользу Ф.И.О.1 взыскана сумма ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 348 477 рублей 65 копеек, расходы за предоставление юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 709 рублей 78 копеек.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата решение Михайловского районного суда адрес от дата отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Захарова Владимира Петровича в пользу Ф.И.О.1 взыскана сумма ущерба - 348 477 рублей 65 копеек, расходы по оплате юридических услуг - 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 6 685 рублей.

    Решение вступило в законную силу дата.

    По вышеуказанному решению суда выдан исполнительный лист серии ФС номер от дата, на основании которого дата в отношении Захарова Владимира Петровича возбуждено исполнительное производство номер-ИП.

    Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата о взыскании с Захарова Владимира Петровича в пользу Носоновой (Ф.И.О.1) Ф.И.О.4 ущерба и судебных расходов на общую сумму 360 162 рубля 65 копеек не исполнено, присужденная денежная сумма истцу не перечислена, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФССП России.

    Просил взыскать с Захарова Владимира Петровича в пользу Носоновой Ф.И.О.4 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 360 162 рубля за период с дата по дата в размере 122 090 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 642 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

    Истец Носонова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя.

    Представитель истца Ф.И.О.7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Захаров В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

    Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

    Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В пункте 37 постановления номер от дата «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», Верховный Суд РФ разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

    Согласно пункту 48 постановления номер от дата Верховного Суда адрес «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств «, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или надлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штрафа или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено, что решением Михайловского районного суда адрес от дата по делу номер по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Захарову Владимиру Петровичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, исковые требования удовлетворены частично. Решением постановлено взыскать с Захарова Владимира Петровича в пользу Ф.И.О.1 ущерб в виде разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 348 477 рублей 65 копеек, расходы за предоставление юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 709 рублей 78 копеек.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата решение Михайловского районного суда адрес от дата отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Захарова Владимира Петровича в пользу Ф.И.О.1 взыскана сумма ущерба - 348 477 рублей 65 копеек, расходы по оплате юридических услуг - 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 6 685 рублей.

    Решение вступило в законную силу дата.

    По вышеуказанному решению суда выдан исполнительный лист серии ФС номер от дата, на основании которого дата в отношении Захарова Владимира Петровича возбуждено исполнительное производство номер-ИП.

    До настоящего времени Захаровым В.П. решение суда не исполнено.

    Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, согласуется с правом истца, предусмотренного ст. 15 ГК РФ, на возмещение убытков, причиненных в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении решения суда, а, следовательно, и невозможности истца пользоваться денежными средствами.

    Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составили 122 090 рублей

    Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является верным, соответствует обстоятельствам дела

    Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Захарова В.П. в пользу истца Носоновой (Ф.И.О.1) О.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 122 090 рублей.

    Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

    Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    За представление своих интересов Носоновой (Ф.И.О.1) О.В. было оплачено 18000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от дата номер, квитанцией от дата номер.

    Исходя из требований ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

    Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

    В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Носоновой (Ф.И.О.1) О.В.. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3642 рубля.

    Поскольку исковые требования Носоновой (Ф.И.О.1) О.В. удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3642 рубля.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Носоновой (Ф.И.О.1) Ф.И.О.4 к Захарову Владимиру Петровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с Захарова Владимира Петровича, дата года рождения, уроженца г.Волгограда, в пользу Носоновой Ф.И.О.4 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 360 162 рубля за период с дата по дата в размере 122 090 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 642 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья                                                                                                 Т.В. Макарова