Решение по делу № 1-560/2020 от 10.09.2020

Дело <№>                                                                                            Стр.10

<№>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года                                                                                г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска С.,

подсудимого А.,

защитника-адвоката М.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А., родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2014 г.р., с полным средним образованием, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> по ст.158.1 (два преступления) ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания <Дата>;

- приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по ст.158.1 (два преступления), ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.3, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от <Дата> и приговор от <Дата>) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска от <Дата> по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного <Дата> по отбытию наказания;

- находящегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. виновен в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 03 часов до 10 часов, А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, предъявил к потерпевшей Потерпевший №1 незаконные требования о передаче золотых цепочек, надетых на ее шее. Когда потерпевшая отказалась выполнить данные незаконные требования и прикрыла цепочки рукой, с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, А. схватил левой рукой за обе цепочки, надетые на потерпевшей и попытался сорвать, однако потерпевшая продолжала оказывать сопротивление, удерживая свою руку поверх цепочек. В продолжение своего преступного умысла, А., с целью окончательно сломить волю потерпевшей к сопротивлению и похитить её имущество, ладонью правой руки нанес Потерпевший №1 один удар по голове, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, от чего последняя испытала сильную физическую боль и перестала оказывать сопротивление. После чего, А., осознавая, что потерпевшая Потерпевший №1 перестала оказывать сопротивление, из корыстных побуждений умышленно открыто похитил, сорвав с ее шеи золотую цепочку 585 пробы плетения «веревочка», стоимостью 20 000 рублей, с надетым на указанной цепочке золотым кулоном 585 пробы в форме скорпиона, стоимостью 5 000 рублей, так же золотую цепочку 585 пробы плетения «панцирное», стоимостью 12 000 рублей, с надетым на указанной цепочке золотым кулоном 585 пробы в форме половины сердца с буквами «LО», стоимостью 3 000 рублей, а всего имущества общей стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

С похищенным А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, дополнив свои признательные показания в ходе предварительного расследования тем, что он действительно с целью хищения имущества нанес потерпевшей удар ладонью по голове (т.1 л.д.137-141, 158-161, 173-177).

В ходе проверки показаний на месте указал на ломбард, куда он сдал похищенное имущество (т.1 л.д.162-169).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что <Дата> около 03 часов 00 минут она возвращалась домой и встретила знакомую Ч., которая была с А. и Гусейновым. Затем они вчетвером пришли к Чеблаковой, позже к ним присоединился Бринзевич. Они сидели впятером, выпивали.

Около 09 часов 00 минут она ушла в одну из комнат спать. К ней зашел А. и потребовал передать ей, имевшиеся при ней две цепочки с кулонами, попытался сорвать их с шеи, схватив рукой. Она препятствовала, удерживала цепочки руками. В этот момент А. нанес ей удар ладонью в область виска, от которого она испытала сильную физическую боль. От произошедшего она испугалась, убрала руки, после чего А. сорвал цепочки с шеи и покинул квартиру.

В результате у неё похищено имущество на сумму 40 000 руб.: толстая золотая цепочка крученого плетения «веревочка», стоимостью 20 000 рублей; тонкая золотая цепочка плетение «панцирное», стоимостью 12 000 рублей; золотой кулон в форме скорпиона, стоимостью 5 000 рублей; одна половина золотого кулона к цепочке «панцирного» плетения с надписью «LO», стоимостью 3 000 рублей (т.1 л.д.17-19, 24-26, 40-42).

    В ходе очной ставки с А., потерпевшая подтвердила свои показания (т.1 л.д.142-147).

    Заключением эксперта у Потерпевший №1 обнаружены ссадины на шее (т.1 л.д. 75-76).

Знакомая потерпевшей – свидетель Ч. сообщила, что выйдя из туалета она увидела, в коридоре Потерпевший №1, которая сообщила, что А. только что, находясь в комнате, сорвал с неё цепочки (т.1 л.д. 48-51).

Свидетели Б.В.В. и Г. дали показания, аналогичные показаниям Ч. (т.1 л.д. 52-54, 55-57).

Свидетель М.Р.Г. сообщил, что <Дата> ближе к вечеру А. сообщил, что хочет сдать цепочки, которые у него имеются в ломбард, а в дальнейшем выкупить, для чего ему и нужен его паспорт. После чего, он с А. направился в ломбард, который расположен по адресу: ..., где они сдали указанные цепочки по его паспорту. За цепочки А. заплатили около 17 000 рублей. (т.1 л.д.55-57)

Товаровед-оценщик ООО «Ломбард Р. К.» - свидетель Б.Е.А. сообщила, что <Дата> когда в ломбард зашел молодой человек и передал ей 2 золотые цепочки и кулон, а также паспорт на имя М.Р.Г. Она убедилась, что представленные золотые украшения не поддельные, после чего она оформила залоговый билет <№> и передала денежные средства в сумме 17 450 рублей.

В ходе выемки у свидетеля Б.Е.А. изъята копия выданного залогового билета <№> от <Дата> на имя М.Р.Г. (т.1 л.д. 86-87, 88-89), а из ООО <***> были изъяты: две золотые цепочки, кулон в виде скорпиона, которые были похищены у потерпевшей и <Дата> были сданы М.Р.Г. (т.1 л.д.96-97, 98-101, 103-107, 108-111).

Показания Б.Е.А. подтверждены записями с камер видеонаблюдения в ООО <***> (т.1 л.д.118-129).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина А. нашла свое подтверждение.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного А. обвинения, в связи, с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины в полном объеме.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей    Ч., Б.В.В., Г., а также М.Р.Г., который по просьбе А. сдал украшения в ломбард.

Данные показания подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Характер и последовательность действий А. объективно свидетельствуют о том, что удар был нанесен потерпевшей именно с целью хищения ее золотых украшений. Об этом свидетельствуют показания потерпевшей, которая уверенно заявляет, что непосредственно после нанесения удара А. похитил у нее цепочку.

Данный факт подтвержден и подсудимым в судебном заседании, а его показания в ходе предварительного расследования о том, что он к потерпевшей насилия не применял опровергнуты самим А..

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о применении А. насилия именно с целью хищения имущества потерпевшей.

Суд признает, что при хищении имущества Потерпевший №1, а именно золотых цепочек с кулонами, находящихся на шее потерпевшей, подсудимый действовал в условиях явной для нее очевидности, то есть открыто.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия А. по                            п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он ранее судим (т.1 л.д.185-186).

На учетах у врачей нарколога-психиатра не состоит (т.1 л.д.187-189).

В браке не состоит, проживает с сожительницей и дочерью 2014 г.р., страдает серьезными хроническими заболеваниями.

Жалоб со стороны соседей, а также замечаний в быту не поступало (т.1 л.д.223-224).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, (т.1 л.д.133), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего частично был возмещен ущерб, принесение извинений потерпевшей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст подсудимого, данные об его личности, его показания в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства его совершение в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного А. преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о его личности, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, а также наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное им является умышленным и направлено против собственности и размер наступивших последствий, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, равно как и освобождения от наказания, а также его замены принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Поскольку в действиях А. содержится рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с положениями                   п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом для отбывания ему наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ (т.1 л.д.33, 34, 91, 112, 113, 131)

- ярлычок на покупку кулона в виде скорпиона, а вторая половина кулона в виде сердца с буквами «VE», цепочка плетения «веревочка», цепочка плетения «панцирное», кулон в форме скорпиона – выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить в распоряжении последней;

- DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения,, копия залогового билета, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Заявленный же потерпевшей гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба в размере 3 000 рублей на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме (стоимость невозвращенной части кулона, в форме сердца с буквами «LO») (т.1 л.д.45).

В ходе уголовного судопроизводства по делу А. оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом, за оказание которой на стадии следствия из федерального бюджета было выплачено – 17 467 рублей 50 копеек рублей (т.1 л.д.243, 244) и в ходе судебного заседания – 10 625 рублей. Общая сумма составила – 28 092 рублей 50 копеек и является процессуальными издержками.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого А. в федеральный бюджет. Каких-либо оснований для его освобождения, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично с учетом его возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок свыше трех лет, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставляет без изменения.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с <Дата> и в период апелляционного обжалования постанавливаемого решения, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания А. под стражей в период с <Дата> по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения А. - заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с А. в пользу Потерпевший №1 3 000 (три тысячи) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

- ярлычок на покупку кулона в виде скорпиона, вторая половина кулона в виде сердца с буквами «VE», цепочки, кулон в форме скорпиона оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, копия залогового билета, хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Взыскать с А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 28 092 рубля 50 копеек (двадцать восемь тысяч девяносто два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                                  А.Л. Вальков

Копия верна. Судья                                  А.Л. Вальков