Решение от 27.07.2023 по делу № 2-5931/2023 от 06.03.2023

78RS0002-01-2023-002565-63

Дело № 2-5931/2023                 27 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ООО «Северная корона» к Куликову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северная корона» обратилось с иском к Куликову А. В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 10.12.2013 года в размере 462 240,00 руб. В обоснование указав, что 10.12.2013 года между ООО «Эй Ви Корпорейшн», правопреемником которого в результате последующих сделок является истец, и ответчиком заключен договор микрозайма № о предоставлении Куликову А.В. 18 000,00 руб. на срок 12 календарных дней, с уплатой 2% в день от суммы займа за пользование займом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по договору имеется задолженность: 18 000,00 руб. – основной долг, 4 320,00 руб. – проценты за пользование займом за период с 10.12.2013 года по 22.12.2013 года, 439 920,00 руб. – проценты за период с 23.12.2013 года по 28.04.2017 года. Судебный приказ о взыскании задолженности по договору, выданный мировым судьей судебного участка №36 СПб 14.04.2021 года, отменен на основании заявления ответчика определением от 17.05.2021 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Куликов А.В. также не явился, извещен судом, представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Эй Ви Корпорейшн», ООО «Мигом», не явились, извещены судом, своего мнения относительно предъявленных требований не представили.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 10.12.2013 года между ООО «Эй Ви Корпорейшн» и ответчиком заключен договор микрозайма № о предоставлении Куликову А.В. 18 000,00 руб. сроком 12 календарных дней - до 22.12.2013 года с уплатой 2% в день от суммы займа.

Факт заключения договора и получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривался.

Далее, 28.04.2017 года ООО «Эй Ви Корпорейшн» уступил ООО «Мигом» право требования к Куликову А.В. на основании договора цессии №.

ООО «Мигом», в свою очередь, переуступило данное право ООО «Северная Корона» по договору от 24.04.2020 года.

Согласно сведениям, представленным истцом, у Куликова А.В. имеется задолженность по договору в размере: 18 000,00 руб. – основной долг, 4 320,00 руб. – проценты за пользование займом за период с 10.12.2013 года по 22.12.2013 года, 439 920,00 руб. – проценты за период с 23.12.2013 года по 28.04.2017 года.

Вместе с тем, при рассмотрении спора ответчик просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела не следует, что в связи с неисполнением Куликовым А.В. обязательств по договору, займодавец и его правопреемники предпринимали какие-либо действия по истребованию долга. Тогда как право на предъявление иска у кредитора возникло после 13 декабря 2013 года.

Таким образом, истечение срока исковой давности, с учетом срока договора займа 22.12.2013 года, приходится на 22.12.2016 года.

Вместе с тем, с настоящим иском ООО «Северная Корона» обратилось лишь 2 февраля 2023 года.

Следовательно, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, к заявленным требованиям подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований в полном объеме.

Имевшее ранее место обращение ООО «Северная Корона» к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности (апрель 2021 года).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.08.2023 ░░░░