Решение по делу № 2-278/2022 от 23.05.2022

УИД:66RS0040-01-2022-000401-72

Дело № 2-278/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДС» к ИП Петренко ... о взыскании суммы задолженности за неоплату поставленного товара, суммы пени за просрочку исполнения обязательства по оплате,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДС» (далее по тексту ООО «ДС») обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП Петренко И.В. о взыскании суммы задолженности за неоплату поставленного товара, суммы пени за просрочку исполнения обязательства по оплате, мотивируя тем, что 14.05.2015г. между сторонами был заключен договор поставки товаров №. Согласно условиям договора, истец обязан был поставить ответчику товар, а ответчик, в свою очередь, принял обязательства своевременно оплатить товар.

В период с 08.02.2021г. по 20.04.2021г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 77184 руб. 39 коп. Товар был принят без претензий по количеству и качеству, стоимость товара не оспаривалась. Однако до настоящего времени оплата за полученный товар ответчиком не произведена.

Согласно условиям договора от 14.05.2015г. при просрочке оплаты ответчиком поставленного товара, последний уплачивает истцу пени в размере 0,3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 08.12.2021г. сумма пени составляет 61618 руб. 06 коп.

Учитывая данные обстоятельства, ООО «ДС» просит взыскать с ИП Петренко И.В. сумму задолженности за неоплату поставленного товара в размере 77184 руб. 39 коп., пени в размере 61618 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3976 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петренко И.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, признав исковые требования в полном объеме.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По своей правовой природе заявленные спорные правоотношения регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании представленных документов, установлено, что 14.05.2015г. между ООО «ДС», именуемый «продавец», с одной стороны и ИП Петренко И.В., именуемый «покупатель», с другой стороны, был заключен Договор поставки товаров № (далее по тесту - Договор) (л.д.31-33).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, следует, что Петренко И.В. прекратила 06.09.2021г. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно условиям Договора поставки товаров № от 14.05.2015г., истец обязан поставить ответчику товар, а ответчик в свою очередь обязан принять и своевременно оплатить данный товар.

На основании заключенного Договора в период с 08.02.2021г. по 20.04.2021г. ООО «ДС» поставил в адрес ФИО5. товар согласно приведенной ниже таблице:

номер товарной накладной	Д	дата накладной	дата поставки	сумма накладной, руб.
ТДСТ00001563		08.02.2021	09.02.2021	2200,62
ТДСТ00001564		08.02.2021	09.02.2021	12000,00
1901		08.02.2021	09.02.2021	5257,58
ТДСТ00001908		11.02.2021	12.02.2021	377,60
ТДСТ00001909		11.02.2021	12.02.2021	2400,00
2319		11.02.2021	12.02.2021	1738,88
ТДСТ00002068		15.02.2021	16.02.2021	2473,80
2497		15.02.2021	16.02.2021	3939,59
ТДСТ00002331		18.02.2021	19.02.2021	2220,38
ТДСТ00002333		18.02.2021	19.02.2021	2400,00
2840		18.02.2021	19.02.2021	5807,55
ТДСТ00002729		01.03.2021	02.03.2021	2540,02
3366		01.03.2021	02.03.2021	409,95
3324		01.03.2021	02.03.2021	3987,50
ТДСТ00003294		11.03.2021	12.03.2021	4110,51
4007		11.03.2021	12.03.2021	6320,82
ТДСТ00003945		22.03.2021	23.03.2021	1200,0
4800		22.03.2021	23.03.2021	1701,25
4805		22.03.2021	23.03.2021	1185,33
ТДСТ00004383		29.03.2021	30.03.2021	749,30
ТДСТ00004390		29.03.2021	30.03.2021	1200,00
5342		29.03.2021	30.03.2021	1579,09
ТДСТ00004662		01.04.2021	02.04.2021	432,96
5686		01.04.2021	02.04.2021	1662,54
5687		01.04.2021	02.04.2021	1472,48
ТДСТ00005272		12.04.2021	01.10.2018	1200,00
ТДСТ00005273		12.04.2021	18.10.2018	611,64
6420		12.04.2021	18.10.2018	2326,02
ТДСТ00005682		19.04.20211	20.04.2021	886,04
ТДСТ00005683		19.04.2021	20.04.2021	1200,00
ТДСТ00005688		19.04.2021	20.04.2021	1592,94

на общую сумму 77184 руб. 39 коп., что подтверждается представленными копиями товарных накладных (л.д. 34-84).

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме. Товар поставлялся истцом и принимался ответчиком, что подтверждено соответствующими подписями со стороны ответчика в товарных накладных.

В соответствии с п. 4.4. Договора поставки товаров № от 14.05.2015г. ИП Петренко И.В. обязана был произвести расчет за каждую партию поставленного товара не позднее 14 календарных дней с момента получения товара (л.д.32).

Однако оплата полученного товара в предусмотренный срок ООО «ДС» не поступила, в связи с чем, у ИП Петренко И.В. образовалась задолженность по Договору поставки товаров № от <дата> на сумму в размере 77174 руб.39 коп.

В соответствии с п. 6.2. вышеуказанного Договора поставки товаров при просрочке оплаты ответчиком поставленного товара, последний уплачивает истцу пени в размере 0,3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 08.12.2021г. сумма пени составила 61618 руб. 06 коп.

Судом проверен расчет суммы пени и признан обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах и факте ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет суммы пени ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки товаров. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оспаривании ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки, со стороны истца, а именно: исполнения договора не в полном объеме, несоответствия перечня и количества поставленного товара.

При данных обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств (в соответствии со ст. 56 ГПК), суд пришел к выводу о доказанности факта поставки товара по товарным накладным, представленным истцом и оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением на общую сумму 3976 руб. 00 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДС» к Петренко ... о взыскании задолженности, суммы пени по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с Петренко ... паспорт ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДС» ИНН 6623055070 задолженность по Договору поставки товаров № от <дата> в сумме 77174 руб. 39 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара по Договору поставки товаров № от <дата> в сумме 61618 руб. 06 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3976 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья Е.Н. Лейпи