Решение от 16.08.2021 по делу № 9а-156/2021 от 12.07.2021

Копия

39RS0011-01-2021-001273-40

М-774/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного иска

16 августа 2021 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ватралик Ю.В., ознакомившись с административным исковым заявлением ООО «СААБ» к судебному приставу исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области Ященя Т.В., старшему судебному приставу ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области Михайлову Александру Валерьевичу, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Парсегян Венера Григорьевна, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование указав, что 10 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Ященя Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 3 июля 2020 года о взыскании с Парсегян В.Г. в пользу ООО «СААБ» 24321,34 рубля на основании судебного приказа от 11 сентября 2017 года. С этими действиями истец не согласен, полагая, что они незаконны, нарушают права и законные интересы взыскателя, приводят к затягиванию исполнения судебного акта, при этом оригинал исполнительного документа в адрес ООО «СААБ» не возвращен. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» о сроках исполнения и исполнительских действиях, истец полагал, что судебным приставом исполнителем не приняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. В иске представлен ряд вопросов, связанных со сроками направления запросов и ответов на них, привлечением к административной ответственности в рамках исполнительного производства, ответы на которые нужно проверить, и в случае выявления допущенных нарушений необходимо обязать старшего судебного пристава Михайлова А.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области Ященя Т.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, истец просил отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а в случае утраты исполнительного листа обязать УФССП России по Калининградской области организовать работу по его восстановлению.

Определением судьи Зеленоградского районного суда от 14 июля 2021 г. данное административное исковое заявление было оставлено без движения, административному истцу предложено устранить указанные судом недостатки в срок до 28 июля 2021 года.

Однако, в установленный срок административным истцом указанные судом недостатки устранены не были.

Согласно ч.2 ст. 222 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу ч.2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административное исковое заявление подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.129 КАС РФ,

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.