Решение по делу № 10-16/2020 от 29.05.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа     от 18 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием оправданного Герауфа М.В., защитника в лице адвоката Валиевой И.Н.,

частного обвинителя (потерпевшего) Потерпевший №1, его представителя Сулейманова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года, которым,

Герауф М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий двоих малолетних детей, работающий в должности заместителя начальника строительного отдела ФГБОУ «Башкирский государственный медицинский университет», ранее не судимый,

оправдан по ст. 115 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ,

                        у с т а н о в и л :

Герауф М.В. обвинялся частным обвинителем Потерпевший №1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Герауф М.В. оправдан по предъявленному обвинению за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе представитель частного обвинителя Сулейманов А.Д. просит оправдательный приговор отменить по мотивам существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей признаны в качестве доказательств объяснения свидетелей ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, полученные в виде опросов защитником Герауфа М.В. Вышеуказанные свидетели в судебном заседании не были допрошены, в материалах дела отсутствуют какие-либо другие показания данных свидетелей. Предусмотренных ст. 281 УПК РФ оснований для оглашения показаний данных свидетелей не имелось. Вместе с тем приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Выслушав потерпевшего, его представителя по доводам апелляционной жалобы, возражения оправданного, его защитника об оставлении приговора без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

В силу ч. 2 ст. 240 УПК РФ оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 настоящего Кодекса.

Статья 281 УПК РФ регламентирует условия и порядок оглашения в суде показаний, ранее данных потерпевшим и свидетелем, предусматривая, в частности, что эти показания в случае неявки названных лиц в судебное заседание оглашаются, по общему правилу, с согласия сторон (часть первая) либо по решению суда, принятому по собственной инициативе или по ходатайству стороны, в случаях смерти потерпевшего или свидетеля, тяжелой болезни, препятствующих явке в суд, отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда, стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд (часть вторая).

Из протокола судебного заседания от 19 декабря 2019 года следует, что защитник Герауф М.В. – адвокат Валиева И.Н. просила суд приобщить и исследовать протоколы опросов свидетелей Кальметьева, Кальметьевой, Шарипова, Хайфуллиной и Нуриева (т. 1 л.д. 114).

Несмотря на то, что в ст. 281 УПК РФ содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможно оглашение показаний свидетелей, суд первой инстанции, невзирая на возражения потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя Сулейманова А.Д., вынес постановление о приобщении и исследовании письменных протоколов опросов указанных свидетелей в судебном заседании, то есть по основаниям, не предусмотренным законом.

На основании ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд обязан проверить и оценить с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные сторонами доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Эти требования закона судом первой инстанции по настоящему делу не выполнены, поскольку письменные доказательства – протоколы опросов свидетелей были оглашены с нарушением требований уголовно-процессуального закона и положены судом в основу оправдательного приговора в отношении Герауф М.В. без надлежащей проверки.

При таких обстоятельствах, решение суда об оглашении показаний свидетелей суд апелляционной инстанции признает нарушающим принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку показания указанных свидетелей оспариваются потерпевшей стороной и ставятся под сомнение, также судом не было принято необходимых мер к обеспечению явки указанных свидетелей с целью их непосредственного допроса.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, ввиду нарушения судом фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство, в соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░         ░░░░░░░░░ ░.░.