Решение от 07.11.2024 по делу № 33-15162/2024 от 07.08.2024

Судья Дианкина А.В. УИД 16RS0040-01-2024-001445-65

Дело № 2-1796/2024

Дело № 33-15162/2024

Учет № 047 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 ноября 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

с участием прокурора Янусика А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Базыгиной А.Г. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 мая 2024 года, которым исковые требования Базыгиной Альбины Германовны к Государственному казенному учреждению Республики Татарстан «Управление по обеспечению деятельности Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, возмещении убытков, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Базыгиной А.Г., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителей ответчика ГКУ РТ «Управление по обеспечению деятельности государственной жилищной инспекции Республики Татарстан» – Акулининой Е.В. и Зариповой Г.Н., возражавших против удовлетворения жалобы истца, заслушав заключение прокурора Янусика А.С., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Базыгина А.Г. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Татарстан «Управление по обеспечению деятельности Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан» (далее – ГКУ РТ «Управление по обеспечению деятельности Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан») о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что она 11 декабря 2023 года была принята в Государственное казенное учреждение Республики Татарстан «Управление по обеспечению деятельности Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан» на должность главного специалиста отдела правового регулирования и государственных закупок. 29 января 2024 года истец была уволена ответчиком по собственному желанию, с чем она не согласна. С 26 января 2024 года по 28 января 2024 года она сопровождала ребенка на соревнования в городе Ульяновск. Из-за погодных условий выехать удалось только днем 28 января 2024 года. 28 января 2024 года истец сообщила руководителю, что из-за метеорологических условий не сможет выйти на работу, в последующем отдел кадров и руководитель принуждали написать заявление на административный день, иначе будет уволена по статье. На просьбу предоставить детский день, получила отказ. Под стрессом, нервного состояния, угроз, а также под страхом быть уволенной по статье истица написала заявление на административный день с последующим увольнением. Данные заявления были отправлены начальнику отдела кадров посредством мессенджера WhatsApp. Считает увольнение незаконным, просит восстановить ее на работе в прежней должности, признав приказ об увольнении незаконным, взыскать с ответчика заработную плату за все время вынужденного прогула, ущерб в размере 14 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 37 725 рублей.

В ходе судебного разбирательства с согласия истца ответчик директор Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Управление по обеспечению деятельности Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан» Галеева Э.Р. заменена на надлежащего ответчика Государственное казенное учреждение Республики Татарстан «Управление по обеспечению деятельности Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан».

В судебном заседании истец Базыгина А.Г. на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Управление по обеспечению деятельности Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан» Галеева Э.Р., действующая на основании приказа, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что 9 января 2024 Базыгиной А.Г. открыт лист нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи и закрыт 26 января 2024 года. 30 января 2024 года Базыгина А.Г. уволена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию на основании заявления от 29 января 2024 года и приказа от 30 января 2024 года № 4. 29 января 2024 года Базыгина А.Г. не явилась на рабочее место, попросив предоставить ей свободный день по уходу за ребенком, в данной просьбе ей было отказано поскольку свободный день предоставляется с учетом фактического отработанного времени, а за январь 2024 года у Базыгиной А.Г. не было отработанных дней. Главным специалистом, ответственным за ведение кадрового делопроизводства, Юнусовой Р.С. было предложено оформление отпуска без денежного содержания, для чего необходимо было прислать соответствующее заявление в течении часа, поскольку документ является основанием отсутствия на рабочем месте. 30 января 2024 года Базыгина А.Г. посредством мессенджера WhatsApp направила рукописное заявление на отпуск без денежного содержания на 29 января 2024 года в количестве 1 календарного дня и рукописное заявление на увольнение по собственному желанию с 30 января 2024 года без отработки. 30 января 2024 года в 08 часов 30 минут Базыгина А.Г. отсутствовала на рабочем месте. 30 января 2024 года в 9 часов 17 минут Юнусовой Р.С. посредством мессенджера WhatsApp направлено сообщение Базыгиной А.Г. о том, что день увольнения – это рабочий день. На что Базыгина А.Г. не ответила. 30 января 2024 года в 17 часов 20 минут в присутствии Юнусовой Р.С., Акулиной Е.В., Краснинской А.В., Галеевой Э.Р. зафиксировано отсутствие Базыгиной А.Г., подписан акт об отсутствии на рабочем месте для отметки в табеле и произведения расчета при увольнении. 30 января 2024 года произведен расчет в соответствии с отработанными днями в январе 2024 года Базыгиной А.Г., а также компенсация ежегодного очередного отпуска при увольнении, перечислены в соответствии с платежным поручением № 346 от 30 января 2024 года. 31 января 2024 года в адрес Базыгиной А.Г. направлен акт об отсутствии на рабочем месте по почте заказным письмом с уведомлением для ознакомления. В течение трех дней с 31 января 2024 года по 02 февраля 2024 года Базыгина А.Г. в учреждение за получением трудовой книжки не являлась, о чем составлены соответствующие акты. Довод Базыгиной А.Г. о том, что она не могла связаться с руководителем и сотрудником кадрового делопроизводства не соответствует действительности, переписка в мессенджере и телефонные разговоры производились с истцом 29 января 2024 года, 30 января 2024 года, 05 февраля 2024 гола, 12 февраля 2024 года, 19 февраля 2024 года, 22 февраля 2024 года.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе, а также в дополнении к ней истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права. Считает, что ее увольнение было произведено под давлением и незаконно. Указывает, что работодатель не уведомил ее об увольнении. Ей стало известно о том, что она уволена по собственному желанию лишь после получения письма об увольнении, а до этого времени работодателем не были предприняты никакие действия по извещению работника об увольнении. В связи с чем, она не смогла реализовать свое право на отзыв заявления об увольнении. Также истец указывает, что она находится в тяжелом материальном положении и данный факт работодателю был известен. Соответственно, истец не планировала увольняться в тот период, поскольку заработок ей был крайне необходим.

В своем возражении на апелляционную жалобу и.о. директора ГКУ РТ «Управление по обеспечению деятельности Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан» – Акулинина Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В своем возражении на апелляционную жалобу старший помощник Зеленодольского городского прокурора – Щербакова Л.И. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Базыгина А.Г. свою жалобу поддержала, повторив ее доводы, настаивая на вынужденном характере увольнения.

Представители ответчика ГКУ РТ «Управление по обеспечению деятельности государственной жилищной инспекции Республики Татарстан» – Акулинина Е.В. и Зарипова Г.Н. с жалобой истца не согласились.

Участвующий в деле прокурор Янусик А.С. просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц и заключение прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом первой инстанций.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа о приеме на работу от 11 декабря 2023 года истец Базыгина А.Г. была принята на должность главного специалиста отдела правового обеспечения и государственных закупок в Государственное казенное учреждение Республики Татарстан «Управление по обеспечению деятельности Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан».

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Управление по обеспечению деятельности Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан», утвержденным приказом № 35 от 1 декабря 2022 года, в соответствии с действующим законодательством для работников Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Управление по обеспечению деятельности Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан» устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Рабочий день в Государственном казенном учреждении Республики Татарстан «Управление по обеспечению деятельности Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан» устанавливается в обычные дни с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут с перерывом для отдыха и питания в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут. Окончание служебного времени в пятницу в 16 часов 15 минут (пункты 5.1, 5.1.1).

Истец Базыгина А.Г. была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Управление по обеспечению деятельности Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан» 11 декабря 2023 года, о чем имеется ее собственноручная подпись (л.д. 29).

Согласно табеля учета рабочего времени за январь 2024 года, с 9 января по 26 января истец Базыгина А.Г. находилась на листке нетрудоспособности в связи с болезнью ребенка.

Из телефонной переписки между истцом Базыгиной А.Г. и директором Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Управление по обеспечению деятельности Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан» Галеевой Э.Р. следует, что 29 января в 8 часов 07 минут Базыгина А.Г. поставила в известность своего руководителя о том, что не может явиться на работу из-за погодных условий и задержки автобуса с детских соревнований из города Ульяновска, в связи с чем просила предоставить ей детский день либо административный день.

В подтверждение указанных доводов истцом представлена справка, выданная и.о. директора МБУ ДО «Спортивная школа № 3» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, с просьбой освободить ФИО от занятий в связи с участием в спортивных мероприятиях по футболу с 27 января 2024 года по 29 января 2024 года.

На указанное сообщение, истцу Базыгиной А.Г. было рекомендовано связаться с Ренатой или Лилей (сотрудником отдела кадров).

Согласно табелям учета рабочего времени 29 января истцу Базыгиной А.Г. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, что было отмечено кодом «А» (л.д. 42).

Из пояснений истца Базыгиной А.Г. следует, что из-за погодных условий автобус из города Ульяновска выехал около 16 часов 29 января, домой она вернулась поздно вечером, после возвращения ею было составлено заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и заявление об увольнении по собственному желанию, которые направлены Юсуповой Р.С. посредством мессенджера WhatsApp.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось участниками процесса, истец Базыгина А.Г. 30 января 2024 года на работу не явилась.

Из телефонной переписки между истцом Базыгиной А.Г. и Юсуповой Р.С. следует, что истец утром в 9 часов 17 минут 30 января была поставлена в известность о том, что день увольнения является рабочим днем, позже в 12 часов 44 минуты истцу было предложено представить заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы. На что истец Базыгина А.Г. поинтересовалась, в связи с чем Юсупова Р.С. работает 2 раза в неделю, на каком основании, какая у нее при этом заработная плата, представлен ли ей график работы удаленно и как получилось устроиться на работу. Из последующей переписки усматривается, что заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы Базыгиной А.Г. предоставлено не было, о причинах невыхода на работу 30 января 2024 года не сообщено.

30 января 2024 года в 17 часов 20 минут комиссией в составе директора ГКУ РТ «Управление по обеспечению деятельности Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан» Галеевой Э.Р., главного специалиста Юнусовой Р.С., заместителя директора Акулининой Е.В., главного специалиста отдела аналитики и анализа раскрытия информации Красницкой А.В. составлен акт об отсутствии на рабочем месте, согласно которому Базыгина А.Г. отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 8 часов 40 минут до 17 часов 18 минут.

Приказом директора Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Управление по обеспечению деятельности Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан» от 30 января 2024 года № 4 л/с действие трудового договора с истцом прекращено и она уволена с занимаемой должности 30 января 2024 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Основанием для увольнения послужило заявление Базыгиной А.Г., направленное сотруднику отдела кадров Юнусовой Р.Н. посредством мессенджера WhatsApp, в котором Базыгина А.Г. просила ее уволить с 30 января 2024 года без отработки ввиду неблагоприятных погодных условий в виде метели, гололеда, и, как следствие, затрудненного движения транспорта. Из-за погодных условий ребенка некому забирать и отводить в образовательные учреждения, иные условия труда в виде удаленной рабочей неделе работодатель предоставить не может. График работы с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут не устраивает.

Полагая, что незаконным увольнением были нарушены ее трудовые права, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковые требования истца, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявление на увольнение было собственноручно составлено истцом и направлено лицу, ответственному за кадровую работу, посредством мессенджера WhatsApp, содержит указания на причину увольнения, дату с которой работник просит прекратить трудовые отношения (30 января 2024 года) и дату написания заявления (29 января 2024 года). Ввиду наличия волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию с 30 января 2024 года, выраженному в форме подписанного истцом заявления об увольнении от 29 января 2024 года, работодатель имел право прекратить с истцом трудовой договор с 30 января 2024 года.

При этом суд первой инстанции указал, что истец в последний рабочий день – 30 января 2024 года на рабочем месте не появлялась, свои прямые трудовые обязанности не исполняла, доказательств об уважительности причин невыхода на работу в этот день не представила, предусмотренной законом возможностью отозвать заявление об увольнении до окончания рабочего дня, Базыгина А.Г. не воспользовалась.

Судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда первой инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.

Так, пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения.

При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Содержание обжалуемого судебного постановления дает основание для вывода о том, что нормативные положения, регулирующие порядок увольнения работника по собственному желанию, применены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела неправильно, требования процессуального закона к доказательствам и доказыванию не соблюдены. Вследствие этого спор по иску Базыгиной А.Г. разрешен с нарушением норм права, регулирующих спорные отношения, при неустановлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассматривая исковые требования Базыгиной А.Г. о незаконности ее увольнения, суд первой инстанции ограничился лишь указанием на то, что утверждения Базыгиной А.Г. о вынужденном характере принятого ею решения об увольнении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, тем самым произвольно применил статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушил требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля Юсупова Рената Салаватовна, занимающая должность главного специалиста Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Управление по обеспечению деятельности Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан» (л.д. 123) пояснила суду, что 29 января в 9 часов 26 минут Базыгина А.Г. через мессенджер WhatsApp сообщила, что не может явиться на работу и просила предоставить ей детский день. На что, ей было сказано, что детский день не копится и предоставляется один раз в месяц с учетом фактически отработанных дней. Поскольку у Базыгиной А.Г. не было отработанных дней за январь 2024 года, детский день ей не был положен, и истцу было рекомендовано обратиться с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Поскольку при отсутствии работника на рабочем месте более 4 часов должен быть составлен акт об отсутствии на рабочем месте, истцу было сообщено о необходимости направления заявления в течении часа. После этого, Базыгина А.Г. позвонила Юсуповой Р.С. и стала вести разговор на повышенных тонах, указав, на каком основании у нее требуют заявление и ставят временные рамки для составления этого заявления. На что Юсупова Р.С. пояснила Базыгиной А.Г., что для издания приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы нужен документ-основание, а о том, что истец находится в дороге, и не имеет физической возможности составить заявление, Юсуповой Р.С. не было известно. Заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы направлено посредством мессенджера WhatsApp на следующий день в 00 часов 58 минут, а за ним также через мессенджер WhatsApp было направлено заявление об увольнении по собственному желанию.

Между тем Базыгина А.Г. в обоснование заявленных к ГКУ РТ «Управление по обеспечению деятельности Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан» требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе ссылалась на то, что она сообщила работодателю о причинах, по которым не сможет выйти на работу 29 января 2024 года и просила предоставить ей «мамин» день или административный день, при этом поскольку она находилась в дороге указала на то, что не может направить заявление и по возвращению домой она напишет заявление, что и было ею сделано. При этом истец ссылается на то, что заявление об увольнение, направленное ею сразу же ночью 30 января 2024 года по мессенджеру WhatsApp начальнику отдела кадров Юнусовой Р.С. она написала вынужденно после давления на нее со стороны ответчика 29 января 2024 года. При этом указанное заявление не было принято и в ответ на него ей были направлены образцы заявлений, чтоб она переписала заявление по их образцу. Однако заявление не переписывала, то есть желание на увольнение не подтвердила, о чем также написала в ответ Юнусовой Р.С.

При этом о том, что истец уволена 30 января 2024 года она узнала, получив полный расчет по оплате труда, о чем пришло уведомление банка. Она была заблокирована во всех мессенджерах и удалена из чата рабочей группы.

Как пояснила истец, что, исходя из сложившейся ситуации и принимая во внимание давление и угрозы, которые были оказаны накануне, а именно 29 января 2024 года о том, что она будет уволена по статье в случае неполучения заявления на административный отпуск в течение часа, она предположила, что уволена по статье за отсутствие на рабочем месте, поскольку иного решения ей сообщено не было.

Таким образом, судом первой инстанции оставлено без внимания и оценки утверждение Базыгиной А.Г. о том, что целью подачи ею в 00 часов 58 минут ночью 30 января 2024 года заявления об увольнении по собственному желанию с 30 января 2024 года по мессенджер WhatsApp было не расторжение трудового договора с ГКУ РТ «Управление по обеспечению деятельности Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан», а желание договориться с руководителем ГКУ РТ «Управление по обеспечению деятельности Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан» о сложившейся ситуации, поскольку намерения увольняться у нее не было, в связи с чем она не переписала заявление об увольнении по установленному в ГКУ РТ «Управление по обеспечению деятельности Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан» образцу.

Ссылка суда первой инстанции в обоснование вывода о намерении истца расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, о добровольности ее волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию, отсутствием отзыва заявления об увольнении, не основана на положениях статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Базыгина А.Г., воспитывая одна несовершеннолетнего ребенка и подавая работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, иных источников дохода, как и другого места работы, не имела.

С учетом данных обстоятельств вывод суда первой инстанции о том, что между работодателем и Базыгиной А.Г. было достигнуто соглашение об ее увольнении 30 января 2024 года по собственному желанию, а Базыгина А.Г. имела намерение расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе и подача заявления об увольнении являлась добровольным ее волеизъявлением, нельзя признать основанными на законе, они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изложенное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о формальном подходе суда первой инстанций к рассмотрению настоящего дела по разрешению спора, связанного с реализацией права на труд лица, которое может быть отнесено к гражданам, нуждающимся в социальной защите, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права Базыгиной А.Г. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о признании незаконным приказа ГКУ РТ «Управление по обеспечению деятельности Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан» от 30 января 2024 года № 4л/с об увольнении Базыгиной А.Г. с должности главного специалиста отдела правового обеспечения и государственных закупок ГКУ РТ «Управление по обеспечению деятельности Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан» и ее восстановлении на работе в данной должности.

Установление факта увольнения лица без законных на то оснований, влечет ее восстановление на работе со всеми вытекающими правовыми последствиями, связанными с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Поскольку, как установлено судебной коллегией, Базыгина А.Г. уволена незаконно и подлежит восстановлению на работе, период с момента увольнения до вынесения решения о восстановлении на работе является вынужденным прогулом, подлежащим оплате работодателем.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

На основании части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии пунктом 9 Положения № 922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из материалов гражданского дела, Базыгина А.Г. была уволена работодателем 30 января 2024 года, истец просила взыскать утраченный заработок за период вынужденного прогула, исходя из среднемесячной зарплаты в размере 37 725 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, судебная коллегия исходит из выплаченных в декабре 2023 года сумм, в январе 2024 года отработанных дней у истца не имелось, соответственно выплата заработной платы не производилась.

Так, согласно расчетному листку в декабре 2023 года истцу выплачены следующие суммы, учитываемые при расчете среднего дневного заработка: 11 842,67 + 1 776,67 + 1 184,67 + 1 184,27 + 13 116,00 + 4 817,00 = 33 921 рубля 28 копеек.

С учетом исчисленного среднего дневного заработка Базыгиной А.Г. составившего 2 422 рубля 94 копеек (33 921 рубля 28 копеек / 14 дней) при учете пятидневной рабочей недели при восьмичасовом рабочем дне, сумма заработной платы за время вынужденного прогула с 31 января 2024 года по 7 ноября 2024 года (193 дня), составила 467 627 рублей 42 копейки (2 422 рубля 94 копеек х 193 дня).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 151, 1099, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 176 ░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 329 ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░ № 4░/░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ 1191690076995) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 467 627 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 176 ░░░░░░ 27 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░