Решение по делу № 1-136/2022 от 17.08.2022

№                     № №

        ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года                         г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре                                               Елистратовой Е.Д., с участием:

государственного обвинителя     Ушанова В.А.,

подсудимого                                                   Журавель С.А.,

защитника       Фирсова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Журавель С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не женатого, работающего укладчиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.№, кв.№, проживающего в г.Костомукша, ул.<адрес>, д.№, кв.№, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Журавель С.А. с 15:30 час. 30.05.2022 до 08:35 час. 01.06.2022, находясь в г.Костомукша Республики Карелия в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение принадлежащего Е.. имущества с целью безвозмездного изъятия его в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием у него банковской карты № №, оснащенной устройством для бесконтактных платежей, позволяющим осуществить операции до 1 000 рублей без ввода пин-кода, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Костомукша, ул.Калевала д.14, на имя Е.., в отсутствие разрешения последнего на распоряжение своими деньгами, тайно похитил с этого банковского счета 9 633 руб. 92 коп., произведя с 15:30 час. 30.05.2022 до 08:35 час. 01.06.2022 оплаты покупок в магазине «GKSVETOFOR» («Светофор») на ул.Парковая, д.4 на сумму 261 руб., в магазине «KRASNOE&BELOE» («Красное белое») на ул.Парковая д.4 на суммы 329 и 130 руб., в киоске ООО «Славяне хлеб» на ул.Парковая д.4 на сумму 45 руб., в магазине «Бахус» ООО «Вертикаль» на ул.Интернациональная д.6А на суммы 260, 216, 805, 152 руб., в магазине «Магнит» на ул.Ленина д.4 на сумму 326,44 руб., в магазине «Великолукский мясокомбинат» на ул.Интернациональная д.6А на сумму 347,49 руб., в кафе «Киоски» ООО «Александров» на ул.Ленина д.3А на суммы 960, 260, 617 руб., в мини-баре «Сильвер» на ул.Мира д.2 на суммы 610, 900, 130, 100, 740, 960, 800, 189, 100, 350 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что в дневное время 30.05.2022 вместе с Р. гостил у Е.. По просьбе Е., давшей ему для оплаты покупок банковскую карту, приобрел спиртное и сигареты. Вернуть карту не смог из-за проявления потерпевшим агрессии, а, уйдя из гостей, решил воспользоваться банковской картой для оплаты покупок, после чего в магазинах «Светофор», «Красное белое», «Бахус», «Великолукский мясокомбинат», «Магнит», в хлебном ларьке, кафе «Киоски» и баре «Сильвер» расплачивался за товар указанной банковской картой (т.№ л.д.№).

Виновность подсудимого в краже подтверждается, помимо его собственных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшего Е. о том, что в дневное время 30.05.2022 в гости к его жене пришли Журавель С.А. и Р.., употреблявшие спиртные напитки на деньги, находившиеся на банковской карте потерпевшего. Примерно в 15-16 час. того дня Е., проснувшись, обнаружил в квартире подсудимого, который спешно покинул ее, а через пару дней после этого потерпевший обнаружил, что с его банковской карты **** 0359 ПАО «Сбербанк России» в период с 15:36 час. 30.05.2022 до 08:34 час. 01.06.2022 были списаны денежные средства в общей сумме 9 633,92 руб. путем оплаты в различных магазинах и барах, тогда как ни он сам, ни его жена в указанное время покупок не совершали, при этом последняя рассказала, что 30.05.2022 давала его банковскую карту подсудимому для покупки спиртного и сигарет для их совместного употребления. Впоследствии Журавель признался потерпевшему о том, что карту не вернул, а тратил на себя находящиеся на ней деньги (т.№ л.д.№);

- оглашенными показаниями свидетеля Р. о том, что 30.05.2022 около 13 час. пришла вместе с Журавель в гости к Е., которые, дав подсудимому банковскую карту, попросили купить с ее помощью спиртное и сигареты, сообщив, что покупки до 1000 рублей картой можно оплачивать без ввода пин-кода. После покупки алкоголя и его потребления, Р. и Журавель около 15 час. вышли на улицу, где последний сказал, что забыл отдать банковскую карту, вернулся в подъезд, но очень быстро вышел из него, сообщив, что Е. угрожал ему. В последующие дни употребляла с подсудимым спиртное, поэтому происходящих событий не помнит (т.№ л.д.№);

- оглашенными показаниями свидетеля Е. о том, что 30.05.2022 около 14 час. к ней домой пришли Р. и Журавель, которому свидетель дала банковскую карту своего супруга для покупки с ее помощью спиртного и сигарет, но на сумму не более 500 руб., сказав, что в этом случае пин-код не нужен. После совершения покупок и употребления с Е. алкоголя, гости ушли, а впоследствии потерпевший увидел сообщения об оплате его картой большого количества покупок в период, когда он, а также его жена, находились дома, вспомнил, что в какой-то момент, услышав стук в дверь и открыв ее, увидел подсудимого, убежавшего сразу (т.№ л.д.№);

- заявлением Е. в полиции о хищении денег с его банковского счета в период до 08:34 час. 01.06.2022 (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра диска с информацией ПАО «Сбербанк» о движении средств по банковской карте № № счета № №, открытому 17.12.2018 в отделении ПАО «Сбербанк» в г.Костомукша, ул.Калевала д.14, на имя Е.., по которому с 15:36 час. 30.05.2022 до 08:34 час. 01.06.2022 были совершены 23 операции по оплате покупок на общую сумму 9633,92 руб. (т.№ л.д.№), в связи с чем диск обоснованно приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра диска с видеозаписями с камер наблюдения за 01.06.2022 из мини-бара «Сильвер», когда было установлено, что в период с 02 до 08:35 час. подсудимый несколько раз оплачивал заказы банковской картой, прикладывая ее к платежному терминалу (т.№ л.д.№), в связи с чем диск обоснованно признан вещественным доказательством (т.№ л.д.№);

- явкой Журавель С.А. с повинной, в которой он собственноручно указал, что 30.05.2022 получил от Е. карту для оплаты покупок, но после их совершения карту не вернул, а в течение двух дней использовал ее в личных целях для оплаты товаров (т.№ л.д.№);

- протоколом проверки показаний Журавель С.А. на месте, когда, указав на магазины «Светофор», «Красное белое», хлебный ларек «Славяне», расположенные по ул.Парковая д.4, магазины «Бахус» и «Великолукский мясокомбинат», расположенные по ул.Интернациональная д.6А, кафе «Киоски» по ул.Ленина д.3А и мини-бар «Сильвер» на ул.Мира д.2, он сообщил, что в них он 30 мая и 1 июня 2022 года оплачивал различные покупки банковской картой Е. (т.№ л.д.№).

Суд, анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Журавель в хищении имущества, принадлежащего Е..

Показания потерпевшего, свидетелей Рохкачевой и Е. о месте, времени и способе совершения хищения согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований оговаривать подсудимого никто из них не имеет, поэтому наряду с непротиворечащими им показаниями последнего, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, вышеназванными письменными доказательствами, полученными, как и показания, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладутся в основу обвинительного приговора.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что Журавель, получив от супруги потерпевшего банковскую карту исключительно в целях оплаты с ее помощью 30.05.2022 спиртных напитков и сигарет на общую сумму не более 500 руб. для последующего совместного их употребления и оплатив ею заранее оговоренный товар, карту не возвратил, а оплачивал на протяжении двух дней не согласованные с Е. покупки в магазинах и организациях питания, когда использовал карту бесконтактным способом, без ввода пин-кода, при этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, подсудимый им ложные сведения о принадлежности карты не сообщал, в заблуждение ни их, ни Е. не вводил, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества.

Поскольку единым умыслом подсудимого охватывалось хищение у потерпевшего 9633,92 рублей, совершенное в результате 23 покупок в течение короткого промежутка времени - менее суток, его действия подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - с банковского счета, связано с тем, что предметом преступления в данном случае выступали денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя потерпевшего в отделении банка, расположенного в г.Костомукша.

Об умысле подсудимого на кражу свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, выразившиеся в противоправном удержании им банковской карты потерпевшего, осведомленность Журавель о принадлежности похищаемых им с банковского счета денег.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, связанные с принесением тому извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а отягчающим обстоятельством - совершение кражи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства хищения, когда похищенные деньги преимущественно тратились на покупку спиртных напитков, личность подсудимого, злоупотребляющего алкоголем, влияние опьянения на снижения контроля за поведение при совершении преступления, подтвержденное им в суде.

Журавель не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по местам жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей не состоит, хронические заболевания не зарегистрированы, сообщил о последствиях тяжелой травмы в виде хромоты.

При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, трудоспособность, наличие работы, дохода, отсутствие иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему штраф.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отягчающее обстоятельство и вид назначаемого наказания, положения ч.6 ст.15, ст.62 УК РФ к подсудимому применены быть не могут.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после преступления, связанное с активным способствованием его раскрытию и расследованию, принятием мер по устранению негативных последствий содеянного, что признается исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности кражи, и дает основание суду для применения положений ст.64 УК РФ в виде назначения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, признанные вещественными доказательствами диски подлежат хранению при деле.

Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Из материалов уголовного дела усматривается, что за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования постановлением следователя адвокату Фирсову В.В. из федерального бюджета выплачено 15620 руб., ему же постановлением суда 3300 руб. за участие в судебном разбирательстве. Принимая во внимание отсутствие у Журавель иждивенцев, его возраст, трудоспособность, наличие работы, состояние здоровья, суд не находит оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, поэтому они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Журавель С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Журавель С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - два диска - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Журавель С.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению при расследовании и судебном рассмотрении данного уголовного дела в размере 18920 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                            А.В.Иванов