Решение по делу № 4У-145/2016 [44У-17/2016] от 01.03.2016

Суд первой инстанции: Советский районный суд г.Махачкалы судья Магомедов Р.А. Суд апелляционной инстанции: Верховный Суд Республики Дагестан Мирзаметов А.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 16 марта 2016 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Гончарова И.А., Загирова Н.В., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И., Османова Т.С.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел материал судебного производства об избрании меры пресечения в отношении Акулова Ю.В. по кассационной жалобе защитников Акулова Ю.В. - адвокатов Миловацкого А.Н., Горябина Л.П. на апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2016 года.

Заслушав доклад члена президиума Османова Т.С., объяснения защитников Акулова Ю.В. - адвокатов Миловацкого А.Н., Бунина М.Д., просивших удовлетворить кассационную жалобу, представителя потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - адвоката Шихшаидова Ш.М., старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД Татарникова Н.Ю., просивших оставить без удовлетворения кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего необходимым удовлетворить кассационную жалобу частично, президиум

у с т а н о в и л :

15 декабря 2015 года руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан генерал-майором юстиции Кабурнеевым Э.В. возбуждено уголовное дело в отношении гражданина Акулова Ю.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

В тот же день Акулов Ю.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 19 декабря 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД Татарникова Н.Ю. об избрании в отношении Акулова Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В отношении Акулова Ю.В., <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком 2 месяца, то есть до 19 февраля 2016 года, с применением ограничений, установленных ч.7 ст.107 УПК РФ.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 декабря 2015 года удовлетворена апелляционная жалоба представителя потерпевшей ФИО1 - адвоката Шихшаидова Ш.М., постановление суда первой инстанции отменено, в отношении Акулова Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца - до 15 февраля 2016 года.

Указанные судебные решения в кассационном порядке были обжалованы защитниками Акулова Ю.В. - адвокатами Миловацким А.Н. и Горябиным Л.П.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 10 февраля 2016 года кассационная жалоба удовлетворена частично, апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 декабря 2015 года отменено с направлением материала судебного производства на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении решение суда первой инстанции апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2016 года вновь отменено, ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Акулова Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца - до 19 апреля 2016 года.

В кассационной жалобе адвокаты Миловацкий А.Н. и Горябин Л.П. просят отменить апелляционное постановление.

В обоснование жалобы указывается, что суд неправомерно самостоятельно установил срок содержания под стражей за пределами срока следствия в отсутствие ходатайства следователя (до 19 апреля 2016 года). Суд апелляционной инстанции не выполнил указания вышестоящего суда - президиума Верховного Суда Республики Дагестан. Их подзащитному предъявлено обвинение, не соответствующее материалам дела, последнее фальсифицировано. По мнению защиты, нарушены правила ст.97 УПК РФ об основаниях для избрания меры пресечения. Суд апелляционной инстанции не учел наличие у Акулова Ю.В. тяжелого заболевания.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Умариева М.М. от 1 марта 2016 года кассационная жалоба с материалом судебного производства передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения и (или) постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания имеются.

В соответствии с ч.6 ст.401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

Это требование закона судом апелляционной инстанции нарушено.

Ранее отменяя состоявшееся по делу судебное решение, президиум Верховного Суда Республики Дагестан указывал на необходимость мотивации невозможности сохранения уже избранной судом первой инстанции в отношении Акулова Ю.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, которую последний не нарушал.

Это требование не выполнено.

Оставлено без внимания и указание президиума о том, что игнорированы требования п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции ранее указывал, что Акулов Ю.В., обладая заграничным паспортом, может выехать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в рассмотренном судом материале судебного производства данных о наличии у Акулова Ю.В. заграничного паспорта не имелось.

А из приобщенного в ходе первого заседания суда кассационной инстанции к материалу судебного производства копии ходатайства адвоката Бунина М.Д. усматривалось, что заграничный паспорт на имя Акулова Ю.В. №, выданный <дата>, передан ими следователю Татарникову Н.Ю, сведений же о наличии у Акулова Ю.В. другого заграничного паспорта не было и стороной обвинения не представлено.

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан со ссылкой на п.5 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 о том, что в качестве подтверждения о том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи, указал, что таких подтвержденных данных в материале судебного производства в отношении Акулова Ю.В. не имеется и вывод суда апелляционной инстанции в этой части является преждевременным.

Несмотря на это, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела после установления факта передачи заграничного паспорта Акулова Ю.В. органу следствия, никаких дополнительных обстоятельств не установил, а указал только, что данное обстоятельство не препятствует Акулову Ю.В. покинуть пределы Российской Федерации, что является предположением.

Таким образом, удовлетворяя ходатайство следователя, суд апелляционной инстанции не выполнил указания президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Более того, принимая решение о заключении под стражу, суд второй инстанции превысил свои полномочия и избрал меру пресечения до 19 апреля 2016 года, то есть за пределами срока следствия по делу и без учета срока нахождения Акулова Ю.В. под стражей и домашним арестом (ч.2-1 ст.107 УПК РФ), то есть фактически мера пресечения избрана на 4 месяца.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу защитников Акулова Ю.В. - адвокатов Миловацкого А.Н., Горябина Л.П. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2016 года отменить.

Материал судебного производства направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Р.М.Мирзаев