Решение по делу № 12-116/2023 от 01.06.2023

Дело*

УИД: 52RS0*-61

Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

***                                                         05 ноября 2023 года

(***,111)

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Денисов Я.Ю., рассмотрев административное дело по жалобе Марданова А.В. на постановление * инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгород Якобс А.А. от ЧЧ*ММ*ГГ*, которыми Марданов А. В. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгород Якобс А.А. от ЧЧ*ММ*ГГ* * Марданов А.В. признан виновным в том, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 часов 51 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***, водитель Марданов А.В. в нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ управляя автомобилем марки Газель Луидор 300927 г.р.з Х204СА152 не выполнил требования ПДД, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству двигающемся попутно без изменения направления движения, чем нарушил ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгород Якобс А.А. от ЧЧ*ММ*ГГ* * Марданов А.В. подал жалобу в Московский районный суд г.Н.Новгорода, согласно которой просит постановление отменить производство по делу прекратить, в обоснование доводов указал, что в его действиях отсутствует вина, инспектором нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ а именно не установлены все обстоятельства подлежащие установлению.

В судебное заседание Марданов А.В. не явился заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель потерпевшего по доверенности Ковригин А.А. доводы жалобы не признал, пояснив, что вина Марданова А.В. полностью доказана всеми имеющимися в деле доказательствами просил оставить постановление инспектора без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание должностное лицо составившее протокол не явились, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, ранее в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил отказать в его удовлетворении, дополнительно пояснил, что было рассмотрено два заявления, они были противоречивы, было просмотрено видеозапись, по характеру повреждений он сделал вывод о виновности водителя Газели. Видеозапись не сохранилась.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Обсудив приведенные в жалобе доводы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 чт. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 часов 51 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***, водитель Марданов А.В. в нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ управляя автомобилем марки Газель Луидор 300927 г.р.з Х204СА152 не выполнил требования ПДД, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству двигающемся попутно без изменения направления движения, чем нарушил ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вина в нарушении п. 8.4 ПДД и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ подтверждается представленными в суд: протоколом об административном правонарушении от *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ*, объяснением Марданова А.В., объяснением потерпевшего Гранцева А.А., схемой места ДТП, фотоматериалами места ДТП, показаниями Гранцева А.А., и должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, согласующимися между собой и с иными материалами дела.

Вопреки доводов жалобы Марданова А.В. не доверять выше указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона.

Исходя из изложенного, с учетом имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы Марданова А.В. об отсутствии его вины, являются несостоятельными.

К доводам жалобы Марданова А.В. суд относится критически, расценивая их как позицию по делу и способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что действиям Марданова А.В. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгород Якобс А.А. в постановлении от ЧЧ*ММ*ГГ* дана правильная правовая оценка и наказание назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ соразмерно характеру допущенного им правонарушения.

Оснований для отмены постановления инспектора от ЧЧ*ММ*ГГ*, вопреки доводов жалобы, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгород Якобс А.А. * от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым Марданов А. В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Марданова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья                                                  Я.Ю.Денисов