Решение по делу № 2-789/2018 от 21.08.2018

дело № 2-789/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

с участием представителя истицы Посоховой О.И. адвоката Валуйской ЦЮК Дроновой О.В., ответчика Переверзева А.М.,

в отсутствие истицы Посоховой О.И., третьего лица Переверзева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посоховой Ольги Ильиничны к Переверзеву Александру Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Посоховой О.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик Переверзев А.М., по месту регистрации не проживающий, собственником жилища не являющийся, бремя его содержания не несущий.

Дело инициировано иском Посоховой О.И., просившей признать Переверзева А.М. прекратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истица не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя адвоката Валуйской ЦЮК Дроновой О.В. поддержавшей заявленные Посоховой О.И. требования. Представитель истца пояснила, что ответчик является супругом умершей дочери истицы. В спорном жилище был зарегистрирован в качестве зятя, однако с декабря 2015 года в нем не проживает, переехал жить по адресу: <адрес>, вещей его в доме заявителя не имеется, спорным жилищем он не пользуется, бремя его содержания не несет, семейные отношения не поддерживает.

Ответчик Переверзев А.М. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Подтвердил, что спорным жилым домом не пользуется, проживает по иному адресу с декабря 2015 года, семейных отношений с истицей не поддерживает, содержание спорного жилища не осуществляет.

Третье лицо Переверзев С.А. в судебное заседание не прибыл, передал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда (л.д. 21).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Посоховой О.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Согласно домовой книге (л.д. 4-8), и паспорта гражданина РФ (л.д.13-14), в вышеуказанном жилом доме с 28.09.1988 года по настоящее время зарегистрирован Переверзев А.М.

Ответчик фактически в спорном жилище не проживает с декабря 2015 года, а проживает по адресу: <адрес>, принадлежащих ему вещей в доме не имеется, членом семьи и родственником истицы он в настоящее время не являлся, бремя содержания жилого помещения не несет, семейные отношения не поддерживает, что в судебном заседании подтвердил Переверзев А.М.

Все вышеизложенные обстоятельства однозначно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется, поскольку она не заинтересована в исходе дела, не является родственницей сторон, ее показания согласуются с материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспариваются.

Соглашение между сторонами о сохранении права пользования жилым помещением до настоящего времени не заключалось, его существование судом не установлено и отрицается ответчиком.Длительное отсутствие ответчика в спорном домовладении указывает на то, что, выехав на иное постоянное место жительства, он добровольно отказался от своих прав и обязанностей, семейные отношения с истицей у Переверзева А.М. отсутствуют, общего хозяйства не ведется, доказательств учинения со стороны Посоховой О.И. ответчику препятствий в пользовании спорным жилищем в судебном заседании не приведено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 4.04.1996 года № 9-П и от 2.02.1998 года № 4-П, определения от 13.07.2000 года № 185-О и от 6.10.2008 года № 619-О-П).

При таких обстоятельствах постановка ответчика на регистрационный учет является лишь административным актом, который носит уведомительный характер, отражает факт нахождения гражданина по конкретному месту жительства (что не соответствует установленным обстоятельствам дела) и не порождает у него каких-либо прав и обязанностей, и не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, законодатель не связывает право гражданина на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П).

Спорное помещение не используется ответчиком для постоянного проживания в течении более чем двух с половиной лет, что подтверждено им в судебном заседании. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Таким образом, законных оснований для сохранения за Переверзевым А.М. права пользования спорным жилищем не имеется и указанное право подлежит прекращению.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года Правительство Российской Федерации утвердило Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (Постановление от 17 июля 1995 № 713 в ред. от 23.12.2016), п. 31 которых предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку прекращение права пользования жилым помещением влечёт и утрату данного права, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил законные основания и право пользования жилым домом истицы, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Посоховой Ольги Ильиничны к Переверзеву Александру Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования Переверзева Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «13» сентября 2018 года.

Судья: