Решение по делу № 33-16768/2015 от 21.09.2015

№ 33-16768/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего:          Гизатуллина А.А.

судей:                     Куловой Г.Р.

                        Нигматуллиной Р.Р.

при секретаре                  Галлямовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гильмутдиновой Р.Р. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гильмутдиновой Р.Р. к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» об истребовании документов - отказать.

Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гильмутдинова Р.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «МТС-Банк» об истребовании документов.

В обоснование иска указано, что между Гильмутдиновой Р.Р. и ОАО «МТС-Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты № №..., посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ОАО «МТС-Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и представить истцу кредитную карту с лимитом. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Указала, что дата в ОАО «МТС-Банк» была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика в число которых входит: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора в виду отсутствия у заемщика, ответа на данную претензию получено не было.

Гильмутдинова Р.Р. просит суд обязать ОАО «МТС-Банк» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, находящиеся в ОАО «МТС-Банк»: копию договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету момента заключения договора на выпуск кредитной карты №... по день подачи искового заявления в суд.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Гильмутдинова Р.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ни нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. дата в ОАО «МТС-Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получила.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложена претензия, датированная дата, с просьбой предоставить копии документов: копию договора, копию приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету момента заключения договора на выпуск кредитной карты №... по день подачи искового заявления в суд (...

В обосновании требований Гильмутдинова Р.Р. ссылается на указанную претензию, направленную истцом в адрес ответчика, указав, что ответ на претензию не получила.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом Гильмутдиновой Р.Р. не представлено доказательств направления истцом претензии в адрес банка об истребовании указанных документов.

Приложенная копия списка почтовых отправлений не свидетельствует об отправлении писем истцом Гильмутдиновой Р.Р., либо ее представителем об истребовании указанных в исковом заявлении документов.

В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободы в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 « О банках и банковской деятельности» отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ и услуг).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно применил приведенные выше правовые нормы, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гильмутдиновой Р.Р. к ОАО «МТС-Банк» об истребовании документов, так как в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ему информации, составляющей банковскую тайну.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, и соответствует установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ни нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, являются несостоятельными и не влекут отмены состоявшегося решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ним. По своей сути они направлены на иное толкование норм материального права, переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гильмутдиновой Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Гизатуллин А.А.

Судьи                                Кулова Г.Р.

Нигматуллина Р.Р.

Справка: судья Н.М.Я.