Решение по делу № 2-1443/2014 от 26.09.2014

К делу № 2-1443/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года Анапский районный суд Краснодарского края

в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Кеян Р.Г.

с участием представителя истца по доверенности Жуйковой Т.Н., представителя ответчика Путилиной Г.А. адвоката Галимова Р.Р.

представителя ответчика Зайцева А.Н. адвоката Черепанова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слинько Н.В. к Путилину В.В., ООО «СПК им. В.И. Ленина», Путилиной Г.А., Зайцеву А.Н. о признании частично недействительным договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан, об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, определении долей, включении доли в объекте недвижимости в наследственную массу, признании права собственности на доли в объекте недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

Слинько Н.В. обратилась в суд с иском к Путилину В.В., ООО «СПК им. В.И. Ленина», Путилиной Г.А., Зайцеву А.Н. о признании частично недействительным договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан, об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, определении долей, включении доли в объекте недвижимости в наследственную массу, признании права собственности на доли в объекте недвижимости, указав, что на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 29 мая 1996 года, квартира 000 расположенная по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) передана в совместную собственность П.В.В., Путилиной Г.А., Путилину В.В, Зайцеву А.Н.. При оформлении договора допущены ошибки в написании фамилии, имени и отчества Путилина В. В. и в указании общей площади квартиры, а также в договоре отсутствуют подписи Путилиной Г.А. и Зайцева А.Н.. Договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 29 мая 1996 года, зарегистрированный в Виноградном сельском Совете народных депутатов на основании похозяйственной книги 000 от 30.05.1996 года, не подписан Путилиной Г.А. и Зайцевым А.Н., поэтому он должен быть признан недействительными по основаниям ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям ст. 160 ГК РФ, в части передачи квартиры в совместную собственность Путилиной Г.А. и Зайцева А.Н., на основании такого договора у Путилиной Г.А. и Зайцева А.,Н. право совместной собственности на спорную квартиру не возникло. Таким образом, Договор на бесплатную, передачу квартиры в собственность граждан от 29 мая 1996 года, зарегистрированный в Виноградном сельском Совете народных депутатов на основании похозяйственной книги 000 от 30.05.1996 года, был подписан только П.В.В. и Путилиным В.В.. П.В.В. зарегистрировал указанный договор в Виноградном сельском Совете народных депутатов, был зарегистрирован и проживал в спорной квартире по день своей смерти 00.00.0000. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону после смерти Путилина В.В.. Истец Слинько Н.В. приходится умершему дочерью, ответчик Путилин В.В. является сыном умершего. В установленные законом сроки истица обратилась к нотариусу и приняла часть наследства, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: г-к Анапа Краснодарского края, (...) Следует отметить, что Путилина Г.А. отказалась от принятия наследства, о чем в наследственном деле 000, имеется ее заявление. Однако, отсутствие долей и ошибки в фамилии, имени и отчестве умершего П.В.В., допущенные при оформлении договора, препятствуют оформлению наследства на долю квартиры 000, расположенной по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п. (...) Специалистом Виноградной сельской администрации в договор от 29 мая 1996 года внесены исправления в имя, отчество и фамилию Путилина В.В.: исправлено на «Путилин В.В. однако данное исправление нотариусом не признано. Поэтому нотариус рекомендовал обратиться в суд с заявлением об определении долей за каждым собственником и об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа умершему П.В.В., так как в указанном договоре от 29 мая 1996 года квартира приватизирована на состав семьи 4 человека, однако доли собственников не указаны, а также одним из собственников значится Путилина В.В.. В соответствии с техническим паспортом домовладения 000 по ул. (...) Анапского района, квартира 000 состоит из коридора общей площадью 8,4 кв.м., жилой комнаты общей площадью 12.3 кв.м., жилой комнаты общей площадью 16,3 кв.м., пристройки холодной литер а 2 -общей площадью 8 кв.м., общая площадь квартиры составляет 45, 0 кв. м. Согласно технической документации год постройки жилого дома литер А - 1960 г., год постройки пристройки холодной литер а 2 - 1990 год. Таким образом, по договору на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 29 мая 1996 года Одариваемые приняли в собственность квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) кв. 1, состоящую из 2 комнат, коридора, холодной пристройки литер а 2, общей площадью 45,0 кв.м. В сложившейся ситуации истец обратилась к ООО «СПК им. В.И. Ленина» с заявлением о внесении в договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 29 мая 1996 года, исправлений. Однако, так как ООО «СПК им. В.И. Ленина» находится в стадии ликвидации, ответ на заявление до сих пор не получен. Просит суд признать Договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 29 мая 1996 года, зарегистрированный в Виноградном сельском Совете народных депутатов на основании похозяйственной книги 000 от 30.05.1996 года, недействительным в части передачи Путилиной Г.А., Зайцеву А.Н. квартиры расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) указав, что П.В.В., Путилину В.В. передана по указанному договору в совместную собственность квартира общей площадью 45,0 кв.м, в стоимость квартиры входит сарай. Установить юридический факт принадлежности Договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 29 мая 1996 года, выданного на имя Путилиной В.В., П.В.В. умершему 00.00.0000 Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,0 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, (...) принадлежащие П.В.В., Путилину В.В., равными, в размере по ? доле каждому. Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти П.В.В., умершего 00.00.0000, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,0 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Признать за Слинько Н.В. и Путилиным В.В. право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти отца П.В.В., умершего 00.00.0000, на ? доли за каждым на квартиру, общей площадью 45,0 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Слинько Н.В. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,0 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Истец Слинько Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Слинько Н.В. по доверенности Жуйкова Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Путилина Г.А. в судебное заседание не явилась, по месту жительства и месту регистрации не проживает. Согласно адресной справке ОУФМС России по г. Анапа Путилина Г.А. с 16.07.2013 г. убыла в г. Омск. Место жительства ответчика не известно.

Представитель ответчика Путилиной Г.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Галимов Р.Р. в судебном заседании при рассмотрении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Ответчик Зайцев А.Н. в судебное заседание не явился, согласно уведомлению о вручении судебного извещения адресат по указанному адресу не проживает. Место жительства ответчика не известно.

Представитель ответчика Зайцева А.Н., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Черепанов В.В. в судебном заседании при рассмотрении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Ответчик Путилин В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения иска Слинько Н.В.

Представитель ответчика ООО СПК им. В.И. Ленина в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с требования п.п. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признав их неявку в суд без уважительных причин.

Выслушав представителя истца Жуйкову Т.Н., представителей ответчиков Путилиной Г.А. и Зайцева А.Н. адвокатов Галимова Р.Р., Черепанова В.В., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные Слинько Н.В. исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно договору на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 29 мая 1996 года, квартира 000 расположенная по адресу: Краснодарский край, (...) передана в совместную собственность П.В.В., Путилиной Г.А., Путилину В.В., Зайцеву А.Н..

При оформлении договора допущены ошибки в написании фамилии, имени и отчества П.В.В. и в указании общей площади квартиры, а также в договоре отсутствуют подписи Путилиной Г.А. и Зайцева А.Н..

Статьей 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 01.05.1999) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов (в ред. Закона РФ от 23.12.92 № 4199-1). Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (в ред. Федерального закона от 11.08.94 № 26-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ПС РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение, по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу требований п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 (с изменениями на 25.10.1996) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Названным Законом предусматривается оспоримость сделок приватизации, а ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 29 мая 1996 года, зарегистрированный в Виноградном сельском Совете народных депутатов на основании похозяйственной книги 000 от 30.05.1996 года, не подписан Путилиной Г.А. и Зайцевым А.Н., поэтому он должен быть признан недействительными по основаниям ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям ст. 160 ГК РФ, в части передачи квартиры в совместную собственность Путилиной Г.А. и Зайцева А.Н., на основании такого договора у Путилиной Г.А. и Зайцева А.Н. право совместной собственности на спорную квартиру не возникло.

Таким образом, Договор на бесплатную, передачу квартиры в собственность граждан от 29 мая 1996 года, зарегистрированный в Виноградном сельском Совете народных депутатов на основании похозяйственной книги 000, л/с 000 от 30.05.1996 года, был подписан только П.В.В. и Путилиным В.В.

П.В.В. зарегистрировал указанный договор в Виноградном сельском Совете народных депутатов, был зарегистрирован и проживал в спорной квартире по день своей смерти 00.00.0000.

Истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону после смерти П.В.В..

Истец Слинько Н.В. приходится умершему дочерью, ответчик Путилин В.В. является сыном умершего.

В установленные законом сроки истица обратилась к нотариусу и приняла часть наследства, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: г-к Анапа Краснодарского края, (...)

Путилина Г.А. отказалась от принятия наследства, о чем в наследственном деле 000 имеется ее заявление.

Однако, отсутствие долей и ошибки в фамилии, имени и отчестве умершего Путилина В.В., допущенные при оформлении договора, препятствуют оформлению наследства на долю квартиры 000, расположенной по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Специалистом Виноградной сельской администрации в договор от 29 мая 1996 года внесены исправления в имя, отчество и фамилию Путилина В.В.: исправлено на «Путилин Валентин Владимирович», однако данное исправление нотариусом не признано.

Нотариусом рекомендовано обратиться в суд с заявлением об определении долей за каждым собственником и об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа умершему П.В.В., так как в указанном договоре от 29 мая 1996 года квартира приватизирована на состав семьи 4 человека, однако доли собственников не указаны, а также одним из собственников значится Путилина В.В..

В соответствии со ст. 3.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, в случае смерти одного из сособственников общая совместная собственность преобразуется в долевую, и доля умершего наследуется по общим правилам наследственного правопреемства. Это положение действует независимо от того, приобретена ли квартира в общую, совместную или долевую собственность.

В соответствии со ст. 1142 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1158 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди. Отказ от части, причитающегося наследнику наследства не допускается.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов В соответствии с техническим паспортом домовладения № 5 по (...) Анапского района, квартира 000 состоит из коридора общей площадью 8,4 кв.м., жилой комнаты общей площадью 12.3 кв.м., жилой комнаты общей площадью 16,3 кв.м., пристройки холодной литер а 2 -общей площадью 8 кв.м., общая площадь квартиры составляет 45, 0 кв. м.

Согласно технической документации год постройки жилого дома литер А - 1960 г., год постройки пристройки холодной литер а 2 - 1990 год. Таким образом, по договору на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 29 мая 1996 года Одариваемые приняли в собственность квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), кв. 1, состоящую из 2 комнат, коридора, холодной пристройки литер а 2, общей площадью 45,0 кв.м.

В сложившейся ситуации истец обратилась к ООО «СПК им. В.И. Ленина» с заявлением о внесении в договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 29 мая 1996 года, исправлений.

Однако, так как ООО «СПК им. В.И. Ленина» находится в стадии ликвидации, ответ на заявление до сих пор не получен.

Для подтверждения юридических фактов, имеющих значение для рассмотрения дела, истец обратилась в Администрацию Виноградного сельского округа с заявлением о представлении сведений о лицах, расписавшихся в реестре, при регистрации указанного договора в Виноградном сельском Совете народных депутатов. Администрацией Виноградного сельского округа представлена копия реестра, которая подтверждает, что единственным лицом, участвующим в сделки со стороны одаряемых, является П.В.В..

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные Слинько Н.В. требования о признании частично недействительным договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан, об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, определении долей, включении доли в объекте недвижимости в наследственную массу, признании права собственности на доли в объекте недвижимости подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 29 мая 1996 года, зарегистрированный в Виноградном сельском Совете народных депутатов 30 мая 1996 г. в реестре за 000 и в похозяйственной книге 000 в соответствии с которым винсовхоз им. В.И. Ленина в лице П.В.Н. действующего на основании доверенности передал бесплатно в собственность Путилиной В.В., Путилиной Г.А., Путилина В.В., Зайцева А.Н. двухкомнатную квартиру общей площадью 29,30 кв.м., в том числе жилой площадью 29,30 кв. м. и сарай по адресу: (...) недействительным в части передачи квартиры Путилиной Г.А. и Зайцеву А.Н., указав, что по данному договору квартира передана в совместную собственность П.В.В. и Путилину В.В..

Установить факт принадлежности Договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 29 мая 1996 года, выданного на имя Путилиной В.В. П.В.В. умершему 00.00.0000

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45 кв. м., расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) П.В.В. и Путилину В.В. равными, в размере по ? доле за каждым.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти П.В.В., умершего 00.00.0000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,0 кв. м., расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Признать за Слинько Н.В. и Путилиным В.В. право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти отца П.В.В., умершего 00.00.0000 доле за каждым на квартиру, общей площадью 45 кв. м., расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Решение суда является основанием для Анапского отдела Росреестра для государственной регистрации права общей долевой собственности Слинько Н.В. на ? доли в праве общей долевой собственности, расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд

через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт