Решение по делу № 2-177/2011 от 28.03.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-177/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска республики Коми Соколова Н.В. при секретаре Сарминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске 28 марта 2011 года гражданское дело по искуЦимбрила Л.М.1 к Новоселовой Т.С.2 о взыскании долга по договору займа, расходов на уплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Цимбрила Л.М.1 обратилась к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с иском к Новоселовой Т.С.2 о взыскании долга по договору займа, расходов на уплату государственной пошлины.

 В обоснование своих требований истица указала, что она является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. <ДАТА2> ответчик Новоселова Т.С.2 получила от неё в займы пуховик, стоимостью 9 000 рублей, который ответчица обязалась оплатить <ДАТА><ДАТА> В указанный срок ответчица долг не вернула, добровольно вернуть долг отказалась. В связи с обращением в суд истицей была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

Истица Цимбрила Л.М.1 в судебном заседании на исковых требованиях о взыскании долга в размере 9 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей настаивала.

Ответчица Новоселова Т.С.2 в суд не явилась, о месте и времени  судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со статьёй 113 ГПК РФ ответчице была направлена судебная повестка с уведомлением о судебном разбирательстве по адресу: <АДРЕС>, судебная повестка возвращена с пометкой «за истечением срока хранения».   Из справки ОУФМС России по Республики Коми в г. Сосногорске от <ДАТА4> следует, что ответчица Новоселова Т.С.2 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. Не получение ответчиком судебной повестки в Отделении почтовой связи не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. Определением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от <ДАТА1> связи с неизвестностью места пребывания ответчицы Новоселовой Т.С.2 назначен адвокат в качестве представителя.

Заслушав истицу Цимбрилу Л.М.1, представителя ответчицы Новоселовой Т.С.2 - адвоката <ФИО3>, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья считает, что исковые требования Цимбрилы Л.М.1 подлежат удовлевтрению.

Часть 1 статьи 807 ГК РФ  предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ  в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Из имеющейся в материалах дела расписки от <ДАТА2> видно, что ответчица получила от истицы товар в виде пуховика, стоимостью 9 000 рублей в долг. Стоимость товара ответчица Новоселова Т.С.2 обязалась оплатить до 01 февраля.  Однако, обязательства по договору займа не исполнила.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела, в частности распиской заёмщика от <ДАТА2> установлено, что Новоселова Т.С.4 обязана была возвратить займодавцу оговорённую в расписке сумму до 01 февраля, год возврата договором займа не оговорён. Истица Новоселова Т.С.4 обратилась в суд с требованием о возврате долга <ДАТА5>, соответственно вернуть долг ответчица должна была не позднее <ДАТА1> в указанный срок обязательства по договору займа не выполнила.

При таких обстоятельствах у суда имеются все правовые основания для взыскания долга по договору займа от <ДАТА2> с ответчицы Новоселовой Т.С.2 в пользу истицы Цимбрила Л.М.1

При обращении с иском в суд истицей Цимбрила Л.М.1 была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей исходя из размера предъявленных требований, которая подлежит взысканию с ответчицы.

            Руководствуясь  статьями 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Цимбрила Л.М.1 к Новоселовой Т.С.2 о взыскании долга по договору займа, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Новоселовой Т.С.2 в пользу Цимбрила Л.М.1 в счёт уплаты долга 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесении решения через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми.

Мировой судья:                                                                                                  Н.В. Соколова