Решение по делу № 2-552/2021 от 16.12.2020

Дело № 2-552/2021	14 апреля 2021 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ответчика и передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Воробьева С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Браво», Оксову А. П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Воробьев С. Н. обратился в суд с иском к ООО «Техно Браво», Оксову А. П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что <Дата> в г. Архангельске произошло ДТП, в котором по вине водителя транспортного средства DYNAPAC <№> Оксова А. П. поврежден принадлежащий ему автомобиль LADA <№>, госномер <№>. Согласно материалам административного расследования, транспортное средство DYNAPAC <№> принадлежит ООО «Техно Браво». Просил взыскать с Оксова А. П. материальный ущерб в размере 100 рублей, с ООО «Техно Браво» - 54118 рублей 61 копейку, расходы на проведение экспертизы в размере 6400 рублей, судебные расходы, возврат госпошлины.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Техно Браво» на надлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис», поскольку на момент ДТП транспортное средство DYNAPAC CC3800 по договору аренды находилось в пользовании ООО «Севдорстройсервис», водитель Оксов А. П. состоял в трудовых отношениях с данной организацией.

Заслушав пояснения представителей истца и ООО ««Севдорстройсервис», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из материалов дела следует, что по договору аренды техники (без экипажа)                <№> (каток дорожный DYNAPAC CC3800) на срок с <Дата> до <Дата> передан в аренду ООО ««Севдорстройсервис» (л.д.178-182).

Согласно трудового договора Оксов А. П. является работником ООО ««Севдорстройсервис» (л.д. 28-32).

На основании изложенного суд полагает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью «Техно Браво» на надлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис».

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

ООО «Севдорстройсервис» расположено по адресу: Архангельская область, ....

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности в Коношский районный суд Архангельской области по месту нахождения ответчика ООО «Севдорстройсервис».

На основании изложенного, руководствуясь чт. 41, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд

определил:

Гражданское дело по иску Воробьева С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности в Коношский районный суд Архангельской области (164010 Архангельская область, ...).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение пятнадцати дней.

        Судья Е.Л. Дракунова