Решение от 03.10.2022 по делу № 1-123/2022 от 25.02.2022

Дело № 1-123/2022

УИД 54RS0025-01-2022-000542-65

Поступило в суд 25.02.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                            г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи        Коноваловой Е.Г.

при секретаре                    Бурундуковой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя        Князевой Э.Ю.

потерпевшей                                              Потерпевший № 1

подсудимого                    Устименко Е.Н.

защитника – адвоката                Ситчихиной Л.К., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Устименко Е. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) в соответствии со ст. 70, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                у с т а н о в и л :

Подсудимый Устименко Е.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точное время не установлено, подсудимый Устименко Е.Н. находился в подъезде <адрес>, где у него возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в том числе, с банковского счета, а именно: на тайное хищение мобильного телефона «Нокиа 6300» и денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, находящихся на банковском счете банковской карты <данные изъяты> №, оформленной на имя Потерпевший № 1, принадлежащих ей же, осуществляя который, в вышеуказанное время, путем свободного доступа, из левого кармана куртки (жилетки), принадлежащей Потерпевший № 1, висевшей на тот момент на батарее отопления первого этажа данного подъезда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Нокия 6300» вместе с находящейся в данном телефоне сим - картой оператора сотовой связи МТС, не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший № 1

После этого, Устименко Е.Н. с похищенным мобильным телефоном пришел к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где продолжая осуществлять свой вышеуказанный преступный умысел, действуя также умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший № 1 рядом с ним нет, и она не сможет пресечь его преступные действия, с помощью смс-сообщения, отправленного им с вышеуказанного похищенного мобильного телефона на номер «900», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, оформленной на имя Потерпевший № 1 в отделении <данные изъяты> в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 100 рублей на банковский счет банковской карты <данные изъяты> №, оформленной на имя Свидетель №1; и таким образом умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший № 1 денежные средства в сумме 100 рублей.

Далее, Устименко Е.Н., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший № 1 рядом с ним нет, и она не сможет пресечь его преступные действия, с помощью смс-сообщения, отправленного им с вышеуказанного похищенного мобильного телефона на номер «900», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> № оформленной на имя Потерпевший № 1 в отделении <данные изъяты> в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей на банковский счет банковской карты <данные изъяты> №, оформленной на имя Свидетель №1; и таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший № 1 денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Таким образом, подсудимый Устименко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точное время не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Нокия 6300» вместе с находящейся в данном телефоне сим - картой оператора сотовой связи МТС, не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший № 1, а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 13 минут по 15 часов 54 минуты, также умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, похитил с банковского № банковской карты <данные изъяты> № оформленной на имя Потерпевший № 1 в отделении <данные изъяты> в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 4 100 рублей, также принадлежащие Потерпевший № 1

В дальнейшем похищенным имуществом Устименко Е.Н. распорядился по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший № 1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 100 рублей.

Подсудимый Устименко Е.Н. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями Устименко Е.Н. данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 28-30), ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находился дома, у него в гостях был его друг Свидетель №1; решили сходить на улицу погулять; вышли в подъезд и начали спускаться, внизу на первом этаже увидели, что на батарее висит женская жилетка, возле нее никого не было; Свидетель №1 подошел к куртке и начал «шариться» в ее карманах; из левого кармана достал мобильный телефон «Нокиа»; после чего положил его в карман обратно; он – Устименко Е.Н. решил похитить данный телефон, чтобы оставить его себе; подошел к куртке, вытащил телефон из кармана, после чего положил к себе в карман; решили подняться обратно к нему в квартиру; там решил осмотреть содержимое телефона; в меню «Смс-сообщения» увидел, что там имеются входящие сообщения с номера «900», в последнем сообщении был текст о том, что остаток на карте составляет 4 197 рублей; решили похитить денежные средства с банковского счета, путем перевода на карту Свидетель №1, которая у него имелась; он-Устименко делать этого не умел, поэтому дал телефон Свидетель №1 и тот осуществлял переводы на свою карту путем отправки смс-сообщений; Свидетель №1 перевел с карты вначале 100 рублей, а затем 4 000 рублей; после этого пошли в отделение банка Сбербанк в квартале 1, где сняли с банкомата с карты Свидетель №1 деньги в сумме 4 100 рублей; деньги снимал Свидетель №1, после чего разделили их пополам; он-Устименко Е.Н. вытащил из телефона сим-карту, разломал ее пополам и выкинул где-то в снег, указать не сможет; после чего, пошли гулять по городу, чтобы тратить деньги; проходя мимо магазина <данные изъяты> по <адрес>, Свидетель №1 сказал, что надо разбить телефон; он-Устименко Е.Н. взял похищенный телефон и четыре раза кинул его об асфальт; телефон разлетелся на части, после чего еще два раза телефон кидал Свидетель №1; далее Свидетель №1 запнул части телефона в сугроб; затем они гуляли по городу и потратили деньги на собственные нужды, покупали различную еду.

Из исследованных в судебном заседании показаний Устименко Е.Н., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 66-67) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у него в гостях находился его друг Свидетель №1; решили сходить на улицу погулять; вышли в подъезд, где внизу на первом этаже увидели на батарее висевшую женскую жилетку, возле нее никого не было; Свидетель №1 подошел к ней, начал осматривать ее карманы, из левого кармана достал мобильный телефон «Нокиа» белого цвета; после чего, положил его в карман обратно, так как не хотел его красть; он-Устименко Е.Н. сказал, что возьмет себе данный телефон; подошел к куртке, вытащил его из кармана, положил к себе в карман; затем решили подняться обратно к нему в квартиру, где он осматривал вышеуказанный телефон, увидел в меню «СМС», что имеются сообщения с номера «900»; следовательно, номер привязан к банковской карте; решил позвонить с украденного телефона на номер «900», чтобы узнать баланс на карте, на карте было примерно 4 179 рублей; далее, он спросил у Свидетель №1 есть ли у него карта; тот сказал, что у него есть карта «Сбербанка»; он-Устименко Е.Н. сказал Свидетель №1, что сейчас переведет на нее деньги и предложил Свидетель №1 поделить их пополам, на что тот согласился; он-Устименко Е.Н. отправил с украденного телефона смс-сообщение на номер «900», чтобы перевести деньги в сумме 100 рублей для проверки, после чего Свидетель №1 на карту пришли 100 рублей; через некоторое время пошли в отделение «Сбербанка», чтобы снимать деньги. По пути в банк на улице, где именно, не помнит, он перевел Свидетель №1 на карту еще 4 000 рублей; после чего сразу же подошли к банкомату, где Свидетель №1 снял деньги одной суммой 4 100 рублей; далее, разделили их пополам; после этого пошли гулять; проходя в районе магазина <данные изъяты> он вытащил из телефона сим-карту, разломал ее пополам и выкинул куда-то в снег; Свидетель №1 сказал, что надо разбить телефон, так как могут вычислить по смс-сообщениям; он-Устименко Е.Н. взял похищенный телефон и кинул его об асфальт несколько раз, телефон разлетелся на части; после чего, Свидетель №1 пнул разбитые части телефона в сугроб; далее, пошли гулять, деньги потратили на собственные нужды.

В судебном заседании Устименко Е.Н. подтвердил приведенные показания в качестве обвиняемого, указав, что именно они являются правдивыми, что денежные средства переводил он, то есть не Свидетель №1.

Давая оценку показаниям Устименко Е.Н. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниям, данным им в ходе судебного разбирательства, суд считает правдивыми и достоверными показания Устименко Е.Н. в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и не противоречат им. Суд полностью принимает во внимание эти показания при постановлении обвинительного приговора в отношении Устименко Е.Н..

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина Устименко Е.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший № 1 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов делала уборку в <адрес>, свою куртку оставила на первом этаже, в ней был телефон; считала, что никто ничего не возьмет; когда пошла домой, обнаружила, что телефона нет; позвонила сестре, попросила заблокировать симкарту; на следующий день зашла в Сбербанк-онлайн и обнаружила, что на её банковской карте Сбербанка нет денег в размере 4 100 рублей и они были переведены на имя Свидетель №1 которого она не знает; списание прошло в тот же день, когда был похищен телефон; по ватсапу связалась с этим человеком, он сначала написал, что ничего не переводил; потом просил подождать до утра; не дождавшись, обратилась в полицию.

В соответствии с исследованными в суде показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им при производстве предварительного расследования (л.д. 39-41), ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился в гостях дома у Устименко Е.; решили сходить на улицу погулять; вышли из квартиры в подъезд и начали спускаться, внизу на первом этаже увидели, что на батарее висит женская жилетка, возле нее никого не было; он- Свидетель №1 подошел к куртке и начал осматривать ее карманы; из левого кармана достал мобильный телефон «Нокиа» белого цвета; после чего, положил его в карман обратно, так как не хотел его красть. Устименко сказал, что он украдет данный телефон, чтобы оставить его себе, и подошел к куртке, вытащил телефон из кармана и положил его к себе в карман; решили подняться в квартиру к Устименко, где Устименко Е. позвонил с украденного телефона на номер «900»; сказал, чтобы узнать баланс на карте; скорее всего он увидел в меню «смс-сообщения», входящие с номера «900»; после звонка Устименко обрадовался, сказал, что на карте около 4 100 рублей, спросил есть ли у него карта, он-Свидетель №1 сказал, что у него есть карта «Сбербанка»; Устименко сказал, что переведет на нее деньги и отдаст ему половину суммы, он согласился. Устименко отправил с украденного телефона смс-сообщение на номер «900», чтобы перевести деньги, после чего ему-Свидетель №1 на карту пришли 100 рублей; пошли в отделение «Сбербанка», чтобы снимать деньги. По пути на улице Устименко перевел ему на карту еще 4 000 рублей. Далее, они вошли в отделение ПАО Сбербанк в квартале 1, где он-Свидетель №1 вставил в банкомат свою карту ПАО Сбербанк и снял 4 100 рублей и отдал их Устименко, тот дал ему 2 000 рублей за то, что он предоставил ему свою карту для переводов; затем, пошли гулять, проходя в районе магазина <данные изъяты> Устименко вытащил из телефона сим-карту, разломал ее пополам и выкинул куда-то в снег; сказал, что надо разбить телефон, так как могут вычислить по смс-сообщениям; он-Свидетель №1 взял похищенный телефон и несколько раз кинул его об асфальт; затем, Устименко взял данный телефон и несколько раз аналогичным способом тоже кинул его об асфальт, телефон разлетелся на части; после чего, он-Свидетель №1 пнул разбитые части телефона в сугроб, и они пошли гулять; деньги потратили на собственные нужды.

Согласно протоколу заявления на л.д. 5, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Куйбышевский» обратилась Потерпевший № 1 и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов неустановленное лицо по адресу: <адрес>, в последнем подъезде из левого кармана куртки похитило мобильный телефон «Нокиа» в корпусе белого цвета, а также денежные средства с банковской карты в сумме 4 100 рублей; просила сотрудников полиции разобраться и привлечь виновного к уголовной ответственности.

Из протокола осмотра и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с участием потерпевшей Потерпевший № 1 был осмотрен кабинет № МО МВД России «Куйбышевский», расположенный по адресу: <адрес>; в ходе осмотра был установлен факт хищения денежных средств с банковского счёта банковской карты Потерпевший № 1, а именно: были осуществлены переводы ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут на сумму 100 рублей и в 11 часов 54 минуты на сумму 4 000 рублей (время Московское) (л.д. 8-15).

В соответствии с протоколом осмотра и фототаблицей к нему на л.д. 18-20, ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1 был осмотрен участок местности, расположенный на <адрес> и на расстоянии 15 метров от дороги по <адрес>; в ходе осмотра Свидетель №1 пояснил, что на данном участке местности Устименко Е.Н. разбил телефон «Нокиа» об асфальт, отчего он разлетелся на части; в ходе осмотра был изъят фрагмент корпуса мобильного телефона «Нокиа 6300», который далее, согласно протоколу осмотра и фототаблицы к нему в ходе следствия был осмотрен (л.д.45-46).

Согласно информации ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта № имеет банковский счёт №, оформленный на имя Потерпевший № 1, был открыт в офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 33).

Из протокола осмотра предметов и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 34-37 усматривается, что был осмотрен СД-Р диск с выписками по банковским картам Свидетель №1 и Потерпевший № 1; при этом по банковской карте свидетеля Свидетель №1 были установлены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут MBK (мобильный банк) поступление на сумму 100 рублей от Потерпевший № 1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты MBK (мобильный банк) поступление на сумму 4 000 рублей от Потерпевший № 1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты АТМ 60023126 Куйбышев снятие на сумму 4 100 рублей.

по банковской карте потерпевшей Потерпевший № 1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут MBK (мобильный банк) списание на сумму 100 рублей на карту Свидетель №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты MBK (мобильный банк) списание на сумму 4 000 рублей на карту Свидетель №1; время операций по банковским картам Свидетель №1 и Потерпевший № 1 – Московское.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подсудимого Устименко Е.Н. был осмотрен <адрес>; в ходе осмотра Устименко Е.Н. указал на батарею отопления в подъезде на 1 этаже и пояснил, что на ней висела куртка Потерпевший № 1, из которой он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов похитил мобильный телефон, с которого в дальнейшем отправлял смс-сообщения на номер «900» с целью хищения денежных средств с банковского счёта. (л.д. 58-60).

Согласно протоколу осмотра на л.д. 61-62, ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого Устименко Е.Н. был осмотрен офис ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>; в ходе осмотра Устименко Е.Н. указал на банкомат № и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 54 минут с данного банкомата были сняты 4 100 рублей, которые он-Устименко Е.Н. перевел с похищенного им телефона.

Из протокола очной ставки между подсудимым Устименко Е.Н. и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения таковой Свидетель №1 указал на Устименко Е.Н. как на лицо совершившее кражу имущества потерпевшей Потерпевший № 1 и пояснил, что именно он похитил сотовый телефон потерпевшей и денежные средства с её банковского счета; подсудимый Устименко Е.Н. после этого полностью подтвердил приведенные показания Свидетель №1, указав, что всё было так, как описал Лысов (л.д. 42-44).

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого Устименко Е.Н..

            Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы Устименко Е.Н. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения; однако, данное психическое расстройство, выражено у Устименко Е.Н. не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у Устименко Е.Н не обнаруживалось; он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, действия его были последовательны, целенаправленны и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными болезненными нарушениями психики; в период совершения правонарушения он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания; какого-либо психического, в том числе, временного расстройства, которое в настоящее время нарушало бы его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у Устименко Е.Н. не наступило; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается; указанное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность Устименко Е.Н. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; по своему психическому состоянию Устименко Е.Н. может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 140-142).

Данное заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно полное и глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимого Устименко Е.Н. суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и не противоречивое, соответствует материалам дела, характеризующим поведение подсудимого, как на следствии, так и в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого Устименко Е.Н. вменяемым.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что именно Устименко Е.Н. совершил вышеуказанное преступление. Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении Устименко Е.Н. обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Устименко Е.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Устименко Е.Н. в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д. 16-17); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие заболеваний и постоянного места жительства; частичное возмещение ущерба; удовлетворительную характеристику; молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При назначении подсудимому Устименко Е.Н. наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судом установлено наличие смягчающих наказание Устименко Е.Н. обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления; поэтому при назначении Устименко Е.Н. наказания в виде лишения свободы следует применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждалась возможность назначения Устименко Е.Н. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение), а также возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и совершенного преступления, личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит для этого оснований.

В судебном заседании установлено, что Устименко Е.Н. был осужден по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150 УК РФ в соответствии со ст. 70, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в период которого совершил тяжкое преступление по данному делу, поэтому наказание по настоящему приговору ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший № 1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого, причинённого ей в результате хищения материального ущерба в размере 1 000 рублей, с учетом частично возмещенного ущерба в размере 3 100 рублей. При разрешении данного иска суд исходит из следующего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, требования Потерпевший № 1 суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защиту подсудимого Устименко Е.Н. осуществляла по назначению защитник – адвокат Куйбышевской коллегии адвокатов Ситчихина Л.К., процессуальные издержки составили соответственно 8 232 рубля и 10 290 рублей, всего 18 522 рубля. С учетом имущественной несостоятельности подсудимого Устименко Е.Н. и его состояния здоровья, на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в размере 18 522 рублей, суд считает подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого Устименко Е.Н. от их оплаты.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                      п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░»» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░-░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ № 1 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ 6300» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: