Решение от 19.02.2024 по делу № 33-1452/2024 от 22.01.2024

Изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2024 года.

Судья Жаварцова Ю.Г. Дело № 33-1452/2024           УИД 76RS0014-01-2023-000990-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.,

судей Горохова С.Ю., Моисеевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.

19 февраля 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Сливакова Вадима Евагриевича, представителя Сливаковой Александры Валентиновны по доверенности Онищенко Юлии Евагриевны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сливаковой Александры Валентиновны, паспорт №, Сливакова Вадима Евагриевича, паспорт №, к УМВД России по Ярославской области, ИНН №, Прокуратуре Ярославской области, ИНН №, Министерству финансов Российской Федерации, ИНН №, УФК по Ярославской области, ИНН №, Прокуратуре Первомайского района Ярославской области ИНН №, о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ИНН №, за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сливакова Вадима Евагриевича, паспорт №, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 3 339,66 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 72 рублей, а всего 28 411,66 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

    Судебная коллегия

    установила:

Сливакова А.В., Сливаков В.Е. обратились в суд с иском к УМВД России по Ярославской области, прокуратуре Ярославской области, прокуратуре Первомайского района Ярославской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.12.2018 следователем следственной группы (далее – СГ) Отдела МВД России по Первомайскому району Ярославской области капитаном юстиции Тихановой Н.В. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ в отношении неустановленного лица по факту поджога кабины а/м 2, принадлежащего ФИО3. и причинения ему значительного материального ущерба на территории пилорамы .... 29.12.2018 до возбуждения уголовного дела начальником СГ Отдела МВД России по Первомайскому району капитаном юстиции Соловьевой А.В. напротив отдела полиции проводился осмотр транспортного средства, на котором был доставлен в отдел полиции Сливаков В.Е. 11.01.2018 в 10:45 Сливаков В.Е. задерживался, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого, составленного начальником СГ Отдела МВД России по Первомайскому району капитаном юстиции Соловьевой А.В. В этот же день производился начальником СГ Отдела МВД России по Первомайскому району капитаном юстиции Соловьевой А.В. осмотр предметов — транспортного средства а/м 1, изъятого в ходе осмотра места происшествия, что подтверждается протоколом осмотра от 11.01.2019. В ходе осмотра выявлены нарушения в виде ненадлежащего хранения и повреждения машины, что отражено в заявлении защитника к протоколу. Начальником СГ Отдела МВД России по Первомайскому району капитаном юстиции Соловьевой А.В. было вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (транспортного средства) в апреле 2019 года, хотя документы были датированы датой 12.01.2019. 15.01.2019 начальником СГ Отдела МВД России по Первомайскому району капитаном юстиции Соловьевой А.В. было вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника от 12.01.2019 о выдаче автомобиля под расписку на ответственное хранение. Сливакова А.В. обратилась в Первомайский районный суд Ярославской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя по ненадлежащему хранению вещественного доказательства и его передаче для хранения. 25.03.2019 Первомайским районным судом Ярославской области вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы, которое вступило в силу. Указанным постановлением суд признал незаконными действия начальника СГ Отдела МВД России по Первомайскому району капитана юстиции Соловьевой А.В. в части определения места хранения автомашины 1 на прилегающей территорий Отдела МВД России по Первомайскому району по адресу: ..., не соответствующим Правилам хранения, учета и передачи вещественных доказательств, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 449 от 08.05.2015. Постановление суда не было исполнено, несмотря на неоднократные жалобы в Прокуратуру Ярославской области. В связи с этим Сливакова А.В. вынуждена была уже повторно обратиться в Кировский районный суд г. Ярославля с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя и надзирающих прокуроров по ненадлежащему хранению вещественного доказательства и неисполнению постановления суда. 30.12.2019 Кировским районным судом г. Ярославля вынесено постановление о полном удовлетворении жалобы, которое вступило в силу 10.01.2020. Указанным постановлением суд признал незаконными бездействие начальника СГ Отдела МВД России по Первомайскому району капитана юстиции Соловьевой А.В., прокурора Первомайского района Ярославской области и прокурора Ярославской области, выразившиеся в неисполнении требований Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 449 от 08.05.2015 при определения места хранения автомашины 1 на прилегающей территории Отдела МВД России по Первомайскому району по адресу: ..., и неисполнением соответствующего постановления судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 25.03.2019. Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанными вступившими в законную силу решениями суда, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь. 11.03.2020 следователем СУ УМВД России по ЯО Трифоновой А.А. автомобиль в неисправном состоянии был передан представителям собственника по акту, в котором отражено, что переданное транспортное средство находится в неисправном состоянии. В период с 29.12.2018 по 11.03.2020 автомобиль 1 находился в полиции и хранился длительное время (более 12 месяцев) ненадлежащим образом. По поручению собственника его представителем 11.03.2020 был заключен договор с ИП ФИО1 на досудебное автотехническое исследование указанного транспортного средства и составлено заключение эксперта № 83/03/2020 от 29.07.2020, согласно которому выявленные многочисленные повреждения могли быть образованы в период хранения и при перемещении из одного места хранения в другое данного транспортного средства с 29.12.2018 по 11.03.2020, а также определена стоимость восстановительного ремонта 1, которая составляет ... рублей. Затраты собственника Сливаковой А.В. в размере ... рублей, являющиеся убытками составили: ... рублей - стоимость услуг перевозки машины с автостоянки ГИБДД 11.03.2020 на основании договора с ИП ФИО2 от 11.03.2020, акта выполненных работ и квитанции, чека об оплате; ... рублей стоимость работ по определению стоимости ущерба поврежденного транспортного средства на основании договора с ИП ФИО1 от 11.03.2020, акта выполненных работ и квитанции, чека об оплате; ... рублей - стоимость услуг адвоката на основании соглашения об оказании юридических услуг, акта выполненных работ и квитанции об оплате гонорара; ... рублей - расходы на восстановительный ремонт на основании заключения эксперта 83/03/20 от 29.07.2020 по внесудебному автотехническому исследованию транспортного средства 1. Свои переживания по поводу ненадлежащего хранения, затрат физических и моральных сил, своего здоровья, которые продолжались очень длительное время, истец Сливакова А.В. оценивает в размере ... рублей.

Кроме этого, в интересах подзащитного Сливакова В.Е. защитник Онищенко Ю.Е. обратилась в Первомайский районный суд Ярославской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя по незаконному задержанию. 15.04.2019 Первомайским районным судом Ярославской области вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы адвоката Онищенко Ю.Е., которое вступило в силу 27.06.2019. Указанным постановлением суд признал незаконными действия старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Первомайскому району Соболевой Н.Е. и начальника СГ Отдела МВД России по Первомайскому району капитана юстиции А.В. Соловьевой в части задержания Сливакова В.Е. 29.12.2018 в помещении Отдела МВД России по Первомайскому району свыше 3-х часов незаконными и несоответствующими ч. 1,2 ст.14 ФЗ «О полиции». В связи с незаконным задержанием, факт которого установлен судом, Сливаков В.Е. считает, что имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда. В связи с обжалованием действий сотрудников полиции Сливаков В.Е. вынужден был обратиться за юридической помощью, уплатив ... рублей. Вынужден был нести затраты не менее ... рублей на проезд. Таким образом, им в связи с рассмотрением дела были понесены убытки в сумме ... рублей. Считает, что действиями сотрудников государственных органов из-за незаконного задержания ему был причинен моральный вред, который оценивает в ... рублей.

В последующем истцы исковые требования уточнили (л.д. 69 том 3), просили взыскать с ответчиков за счет средств казны РФ в пользу Сливаковой А.В. в счет возмещения убытков ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в пользу Сливакова В.А. в счет возмещения убытков ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также взыскать в пользу Сливаковой А.В. судебные расходы по настоящему делу в размере ... рублей.

В качестве соответчика по настоящему делу привлечено МВД России, в качестве третьих лиц по настоящему делу привлечены Тиханова Н.В., Соловьева А.В., Гламаздина Е.Л., Трифонова А.А., ОМВД России по Первомайскому району.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны истец Сливаков В.Е., и истец Сливакова А.В. в лице представителя по доверенности Онищенко Ю.Е. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ярославской области и МВД России просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились Сливаков В.Е., представитель Сливаковой А.В. и Сливакова В.Е. по ордеру Онищенко Ю.Е., представитель УМВД России по Ярославской области по доверенности Яблочкина А.В., представитель МВД России по доверенности Вавилова Л.Г., представитель прокуратуры Ярославской области по доверенности Степанова Э.С. Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. Судебная коллегия определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения Сливакова В.Е., представителя Сливаковой А.В. и Сливакова В.Е. по ордеру Онищенко Ю.Е., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя УМВД России по Ярославской области по доверенности Яблочкиной А.В., представителя МВД России по доверенности Вавиловой Л.Г., представителя прокуратуры Ярославской области Степановой Э.С. судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт незаконного задержания Сливакова В.Е. 29.12.2018 в помещении Отдела МВД России по Первомайскому району свыше 3-х часов, чем были нарушены его права, пришел к выводу о том, что его требования о взыскании компенсации морального вреда правомерны и подлежат удовлетворению, определив размер указанной компенсации в 10 000 руб. К требованиям Сливаковой А.В. и Сливакова В.Е. о взыскании убытков, понесенных ими при рассмотрении дел в порядке ст. 125 УПК РФ в 2019 году, и причиненных ненадлежащим хранением транспортного средства 1 должностными лицами МВД России, по заявлению ответчика МВД России суд применил исковую давность и исходил из того, что истцами пропущен срок исковой давности без уважительной причины, поэтому восстановлению не подлежит. При этом, суд не установил факт причинения вреда имуществу истцов – транспортному средству 1 в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России при его хранении.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, которые установлены на основании представленных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2018 следователем СГ Отдела МВД России по Первомайскому району Н.В. Тихановой возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. В ходе осмотра места происшествия 29.12.2018 был изъят автомобиль 1, принадлежащий Сливаковой А.В. Постановлением начальника СГ Отдела МВД России по Первомайскому району Соловьевой А.В. от 12.01.2019 автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу. Вещественное доказательство постановлено хранить на прилегающей территории Отдела МВД России по Первомайскому району до судебного решения. Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Ярославской области майора юстиции Гламаздиной Е.Л. от 30.12.2019 принято решение о передаче автомобиля 1, который в силу громоздкости или иных причин не может храниться при уголовном деле без ущерба для доказывания, на ответственное хранение собственнику Сливаковой А.В. 17.01.2020 следователем Гламаздиной Е.Л. в присутствии представителей собственника транспортного средства Онищенко Ю.Е. и Сливакова В.Е. составлен акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 26 том 2). Представитель Сливаковой А.В. по доверенности Онищенко Ю.Е. указанный автомобиль не приняла в связи с неполным отражением состояния автомобиля при передаче, составила свой текст акта, который приложила к акту, составленному следователем Гламаздиной Е.Л. В акте, составленном Онищенко Ю.Е. указано, что автомобиль 1 был осмотрен присутствующими, в ходе осмотра адвокатом Онищенко Ю.Е. производилась видеосъемка и фотографирование на мобильный телефон, также в акте на 3-х листах отражены основные недостатки технического состояния автомобиля, обнаруженные при осмотре. В связи с явными недостатками технического состояния автомобиля, препятствующими в том числе его транспортировке, представители собственника автомобиль не смогли принять (л.д. 27-29 том 2). Автомобиль 1 был перемещен на специализированную автостоянку – автобазу УМВД России по Ярославской области, расположенную по адресу: ... 11.03.2020 автомобиль ВАЗ 2114 был передан представителям собственника Сливаковой А.В. по доверенности Онищенко Ю.Е. и Сливакову В.Е. в присутствии эксперта, о чем составлен акт приема-передачи (л.д. 33 том 2).

Таким образом, 17.01.2020 при осмотре автомобиля представителями собственника транспортного средства, которым также предоставлено право распоряжаться и управлять транспортным средством, адвокату Онищенко Ю.Е. и Сливакову В.Е. стало известно о техническом состоянии автомобиля и наличии повреждений. Поэтому срок исковой давности по требованиям истцов о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим хранением транспортного средства, начал течь с 18.01.2020, а не 11.03.2020, на чем настаивают истцы в апелляционной жалобе, когда автомобиль был фактически им передан и осмотрен экспертом. Как верно указал суд, последующее уточнение объема повреждений 11.03.2020 и установление стоимости восстановительного ремонта автомобиля с привлечением независимого эксперта, не влияет на начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим хранением транспортного средства.

Поскольку с указанным иском истцы обратились 10.03.2023, за пределами трехлетнего срок исковой давности, который истек 17.01.2023, и ответчиком МВД России заявлено о применении исковой давности, суд, при отсутствии уважительных причин пропуска срока исковой давности, обоснованно применил последствия истечения срока исковой давности к требованиям Сливаковой А.В. и Сливакова В.Е. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим хранением автомобиля ВАЗ 2114, отказав в их удовлетворении.

Кроме того, в материалах дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что именно в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России автомобиль 1 получил те повреждения, которые были зафиксированы при его передаче собственнику.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что автомобиль 1 был изъят 29.12.2018, автомобиль осмотрен 11.01.2019 с применением средств фотофиксации, опечатан. 12.01.2019 местом хранения автомобиля в качестве вещественного доказательства определена прилегающая территория Отдела МВД России по Первомайскому району по адресу: ..., где он простоял до января 2020 года, затем автомобиль был перемещен на специализированную автостоянку – автобазу УМВД России по Ярославской области, расположенную по адресу: ..., и 11.03.2020 возвращен собственнику.

Истцом представлено заключение эксперта № 83/03/2020 от 29.07.2020, согласно которому выявленные повреждения транспортного средства 1 могли быть образованы в период хранения и при перемещении его из одного места хранения в другое, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Однако, полных сведений о том, в каком техническом состоянии находился автомобиль на момент его изъятия, материалы дела не содержат. Доводы о том, что автомобиль был исправен, не имел повреждений и был подготовлен к зимнему хранению, голословны и не подтверждены допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами.

Согласно Правилам хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 N 449, вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.

Постановлением Первомайского районного суда Ярославской области от 25.03.2019 по жалобе Сливаковой А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, вступившим в законную силу, действия должностных лиц СГ Отдела МВД России по Первомайскому району в части определения места хранения автомобиля истца признаны несоответствующими закону, поскольку отдел не наделен правом на хранение крупногабаритных вещественных доказательств. На начальника СГ Отдела МВД России по Первомайскому району возложена обязанность устранить допущенное нарушение

Постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 30.12.2019 по повторной жалобе Сливаковой А.В. признано незаконным бездействие должностных лиц, не исполнивших постановление Первомайского районного суда Ярославской области от 25.03.2019; признаны незаконными действия начальника Отдела МВД России по Первомайскому району по хранению транспортного средства 1 на территории отдела полиции по адресу: .... На должностных лиц возложена обязанность по устранению выявленного нарушения.

При рассмотрении жалоб Сливаковой А.В. судами не установлено, что в результате незаконных действий (бездействия) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.01.2023 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.03.2023, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.). ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ № 83/03/2020 ░░ 29.07.2020, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №11807233 ░░ 27.07.2023, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ...», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ... ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 195, 198. 198 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░